СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 июня 2013 года Дело N А67-376/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т. В.
судей: Марченко Н.В.
Захарчука Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевм Д.Н.
при участии:
от истца: Еремина И.М., представитель по доверенности от 15.11.2012, паспорт;
от ответчика: Добрынин А.В., представитель по доверенности от 13.05.2013, паспорт;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой»
на решение Арбитражного суда Томской области от 01.04.2013
по делу № А67-376/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью «РозТрансСтрой» (ИНН 7017231506, ОГРН 1097017002455)
к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» (ИНН 7728710129, ОГРН 1097746540121)
о взыскании 9 998 912 руб. 20 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РозТрансСтрой» (далее - ООО «РозТрансСтрой») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» (далее - ООО «Транснефтьстрой») о взыскании части задолженности в размере 48 000 руб.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил сумму искового требования, просил взыскать с ответчика 9 998 912 руб. 20 коп. основного долга.
От ООО «РозТрансСтрой» поступило письменное заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 5 809 925 руб. 70 коп. по указанным в заявлении актам в связи с частичным добровольным удовлетворением требования ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и принятия искового заявления к производству.
Отказ от иска в указанной части судом принят, производство по требованию в указанной части прекращено.
В письменном заявлении ООО «РозТрансСтрой» указало, что в связи с частичным отказом от иска по мотиву добровольного удовлетворения ответчиком части искового требования, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4 188 986 руб. 50 коп., сложившуюся в результате неоплаты оказанных услуг по перечисленным в заявлении актам.
Решением суда от 01.04.2013 (резолютивная часть решения объявлена 28.03.2013) исковые требования ООО «РозТрансСтрой» удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда, ООО «Транснефтьстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью; принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «РозТрансСтрой» в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована применением закона, неподлежащего применению; недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель апеллянта в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «РозТрансСтрой» (исполнителем) и ООО «Транснефтьстрой» (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов №18-05/19-10 от 11.01.2010г. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 19.11.2010г., №2 от 27.12.2010г., №3 от 01.04.2011г., №4 от 30.12.2011г., №5 от 14.05.2012г., №6 от 01.08.2012г.), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по перевозке грузов по заявкам последнего автомобильным транспортом и специализированной техникой, принадлежащими исполнителю, в количестве, необходимом для обеспечения бесперебойной перевозки грузов в круглосуточном режиме в соответствии с потребностями заказчика (л. д. 10-26 т. 1).
Согласно п. 1.2. договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.
Пунктом 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 27.12.2010г. установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, формируется согласно тарифам, указанным в приложениях №№1, 2. Исполнитель оплачивает фактически отработанное техникой время, с момента выхода техники на объект и до момента выхода техники с объекта. Расчеты между сторонами за оказанные услуги производятся раз в две недели путем перечисления безналичных денежных средств заказчиком исполнителю. Основанием для оплаты является выставленный исполнителем счет на оплату после подписания сторонами соответствующего акта приемки-сдачи оказанных услуг и представления исполнителем документов, в соответствии с п. 4.1.2. договора. Оплата оказанных услуг производится в срок не позднее 10 рабочих дней с момента выставления исполнителем заказчику счета на оплату и представления документов, указанных в п. 4.1.2. договора. Совместно со счетом заказчику передаются товарно-транспортные накладные, путевые листы с отметкой о фактически отработанном времени нахождения техники в распоряжении заказчика в течение дня и пройденном за день километраже, платежные документы за проезд, талоны заказчика, счета-фактуры. Оригиналы указанных документов передаются заказчику не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным.
В стоимость услуг, оказываемых по договору, включена стоимость оплаты услуг экипажа по эксплуатации транспортных средств и специализированной техники. Расходы по обеспечению топливом и иными ГСМ автомобильного транспорта и специализированной техники несет исполнитель (п. 3.2. договора).
В соответствии с п. 4.1.2. договора исполнитель обязан предоставлять заказчику раз в две недели: акт приема-сдачи оказанных услуг, товарно-транспортные накладные с отметкой о доставке груза, заверенной печатью заказчика или иным уполномоченным грузополучателем, талон заказчика, счет и счет-фактуру, а также один раз в месяц акт сверки за каждый месяц оказания услуг не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным, счет-фактура выставляется исполнителем не позднее 5 календарных дней с даты получении сумм оплаты или частичной оплаты в счет предстоящих перевозок грузов по форме, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации в одном экземпляре.
Из материалов дела следует, что ООО «РозТрансСтрой» предоставило ООО «Транснефтьстрой» в соответствии с заявками услуги по перевозке груза на общую сумму 9 998 912 руб. 20 коп., что подтверждается актами №235 от 31.03.2012г., №225 от 30.04.2012г., №244 от 30.04.2012г., №212 от 30.04.2012г., №213 от 30.04.2012г., №223 от 30.04.2012г., №290 от 30.06.2012г., №291 от 30.06.2012г., №292 от 30.06.2012г., №293 от 30.06.2012г., №295 от 30.06.2012г., №297 от 30.06.2012г., №298 от 30.06.2012г., №303 от 30.06.2012г., №304 от 30.06.2012г., №327 от 30.06.2012г., №328 от 30.06.2012г., №343 от 05.06.2012г., №344 от 24.06.2012г., №348 от 30.06.2012г., №339 от 31.07.2012г., №351 от 31.07.2012г., №350 от 31.07.2012г., №361 от 31.07.2012г., №329 от 31.07.2012г., №325 от 31.07.2012г., №387 от 31.08.2012г., №349 от 23.08.2012г., №391 от 31.08.2012г., №392 от 31.08.2012г., №393 от 31.08.2012г., №395 от 31.08.2012г. (л. д. 27, 30, 33, 36, 39, 42, 45, 48, 51, 54, 57, 60, 63, 66, 69, 72, 75, 78, 81, 84, 87, 91, 94, 97, 100, 103, 106, 109, 111, 114, 117, 120 т. 1), подписанными без замечаний ООО «Транснефтьстрой» актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012г. по 04.12.2012г. (л. д. 123-125 т. 1), актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. (л. д. 126-128 т. 1), выставленными на указанную сумму счетами: №235 от 31.03.2012г., №225 от 30.04.2012г., №244 от 30.04.2012г., №212 от 30.04.2012г., №213 от 30.04.2012г., №223 от 30.04.2012г., №290 от 30.06.2012г., №291 от 30.06.2012г., №292 от 30.06.2012г., №293 от 30.06.2012г., №295 от 30.06.2012г., №297 от 30.06.2012г., №298 от 30.06.2012г., №303 от 30.06.2012г., №304 от 30.06.2012г., №327 от 30.06.2012г., №328 от 30.06.2012г., №343 от 05.06.2012г., №344 от 24.06.2012г., №348 от 30.06.2012г., №339 от 31.07.2012г., №349 от 31.07.2012г., №351 от 31.07.2012г., №350 от 31.07.2012г., №361 от 31.07.2012г., №329 от 31.07.2012г., №325 от 31.07.2012г., №387 от 31.08.2012г., №391 от 31.08.2012г., №392 от 31.08.2012г., №393 от 31.08.2012г., №395 от 31.08.2012г. (л. д. 29, 32, 35, 37, 40, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 62, 65, 68, 70, 74, 77, 80, 83, 86, 89, 90, 93, 96, 99, 102, 105, 108, 113, 116, 119, 122 т. 1), соответствующими счетами-фактурами (л. д. 28, 31, 34, 38, 41, 43, 46, 49, 52, 55, 58, 61, 64, 67, 71, 73, 76, 79, 82, 85, 88, 92, 95, 98, 101, 104, 107, 110, 112, 115, 118, 121 т. 1).
ООО «Транснефтьстрой» оказанные услуги не оплатило, претензию №2 от 13.11.2012г. (л. д. 129 т. 1) оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «РозТрансСтрой» с настоящим иском в суд.
После принятия настоящего искового заявления к производству ООО «Транснефтьстрой» оплатило оказанные услуги по актам: №225 от 30.04.2012г. на сумму 309 743 руб. 74 коп., №392 от 31.08.2012г. на сумму 442 400 руб., №223 от 30.04.2012г. на сумму 404 753 руб. 14 коп., №290 на сумму 21 114 руб., №293 от 30.06.2012г. на сумму 19 942 руб., №325 от 31.07.2012г. на сумму 174 240 руб., №329 от 31.07.2012г. на сумму 564 570 руб., №361 от 31.07.2012г. на сумму 416 883 руб., №387 от 31.08.2012г. на сумму 503 387 руб. 56 коп., №391 от 31.08.2012г. на сумму 25 523 руб. 46 коп., №393 от 31.08.2012г. на сумму 493 875 руб., №395 от 31.08.2012г. на сумму 250 129 руб. 80 коп., №339 от 31.07.2012г. на сумму 1 711 944 руб., №303 от 30.06.2012г. на сумму 376 380 руб., №304 от 30.06.2012г. на сумму 95 040 руб., итого на общую сумму 5 809 925 руб. 70 коп.
Данное обстоятельство послужило основанием для частичного отказа истца от иска в соответствующей части. Таким образом, размер непогашенной задолженности составил 4 188 986 руб. 50 коп.
Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования ООО «РозТрансСтрой» пришел к выводу, что задолженность подтверждена материалами дела, доказательств оплаты долга в заявленной ко взысканию сумме ответчиком не представлено.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Суд первой инстанции оценив договор, заключенный между сторонами верно квалифицировал его, как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора фрахтования и договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 787 Гражданского кодекса РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.
Судом первой инстанции установлено, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику. Расчет задолженности является верным.
Поскольку доказательства уплаты долга в сумме 4 188 986 руб. 50 коп. в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в предоставлении перерыва, необходимого для представления доказательств, отклоняется за необоснованностью.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства истца об объявлении перерыва, руководствовался, частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и правомерно исходил из того, что, оснований, свидетельствующих об объективной невозможности своевременного представления необходимых документов в обоснование возражений, в том числе изложенных в письменном отзыве, представитель ответчика не привел.
Кроме того, судом первой инстанции 19.03.2013г. объявлялся перерыв в судебном заседании до 28.03.2013г. для совершения сторонами процессуальных действий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о несогласии ООО «Транснефтьстрой» с тарифами примененными ООО «РозТрансСтрой», отклоняется, как противоречащий материалам дела.
Суд первой инстанции, оценивая доводы ответчика относительно тарифов на транспортные услуги, правомерно исходил из положения ст. 431 Гражданского кодекса РФ, содержания согласованных сторонами условий договора (п. п. 1.2., 3.1.), фактических действий по исполнению договора.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о согласовании сторонами именно той цены (тарифа), которая указана в актах оказанных услуг.
Несогласие ответчика с тарифами не является основанием для применения иных тарифов, чем те которые согласованы сторонами в договоре.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.
Оснований для изменения или отмены или изменения решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Томской области от 01.04.2013 по делу № А67-376/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий Павлюк Т. В.
Судьи Марченко Н.В.
Захарчук Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
