СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июня 2013 года Дело N А45-2148/2013
Судья Лобанова Л. Е. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы
ОАО "Научно-исследовательский институт химической технологии"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2012 года
по делу № А45-2148/2013 (07АП-4368/13)
по иску ООО "Завод Деревянной тары"
к ОАО "Научно-исследовательский институт химической технологии"
третье лицо: ООО «Мэлинэ», ООО «Л-тара»
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
28 мая 2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Научно-исследовательский институт химической технологии" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2012 года по делу № А45-2148/2013.
В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба подана ОАО "Научно-исследовательский институт химической технологии" минуя Арбитражный суд Новосибирской области непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками отделения связи от 24 мая 2013 года.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 года № 36 апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ОАО "Научно-исследовательский институт химической технологии" подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу ОАО "Научно-исследовательский институт химической технологии" возвратить заявителю.
Возвратить ОАО "Научно-исследовательский институт химической технологии" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченные по приходному кассовому ордеру № 52 от 23 мая 2013 года.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья Л.Е. Лобанова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
