• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N А82-12211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2013 по делу № А82-12211/2011-Б/167, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (ИНН: 6905003320, ОГРН 1026900561071)

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» (ИНН: 6901032200, ОГРН 1036900046732)

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» (далее - должник, ОАО «ТКС») требования в размере 300754 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2013 заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Министерство, не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что им были направлены в Арбитражный суд Ярославской области доказательства возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов, письмо получено 05.03.2013. Однако данный факт не учтен при вынесении обжалуемого определения от 18.03.2013.

Министерство заявило ходатайство о проведении судебного заседания в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 заявленное ходатайство удовлетворено, заявитель явку своих представителей в Арбитражный суд Тверской области не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2012 в отношении ОАО «ТКС» введена процедура наблюдения. На должность временного управляющего ОАО «ТКС» утверждена Нехина Анна Александровна.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 67 от 14.04.2012.

26.07.2012 Министерство направило в Арбитражный суд Ярославской области заявление о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ТКС» требования в размере 300 754 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2012 заявление Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области принято к производству, указано, что требование будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, так как подано с пропуском 30-дневного срока с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2012 в отношении ОАО «ТКС» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2012 конкурсным управляющим ОАО «ТКС» утвержден Бусыгин Георгий Петрович.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2013 судебное заседание по рассмотрению заявления Министерства назначено на 18.03.2013. В данном определении также указано об обязанности заявителя в срок до 11.02.2013 представить в суд доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о поступившем требовании Министерства.

04.03.2013 конкурсный управляющий представил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела реестра почтовых отправлений от 01.02.2013 в подтверждение направления кредиторам ОАО «ТКС» уведомлений о получении требования Министерства.

05.03.2013 конкурсный управляющий должника представил в Арбитражный суд Ярославской области отзыв на требование кредитора.

18.03.2013 Арбитражным судом Ярославской области вынесено определение об оставлении требования кредитора без рассмотрения, мотивированное отсутствием в материалах дела на момент рассмотрения заявления Министерства, доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов, связанных с уведомлением кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 60) если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

В абзаце третьем пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 разъяснено, что требование кредитора, предъявленное в процедуре наблюдения за рамками срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, может быть оставлено судом без рассмотрения, если кредитор отказался от возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление других кредиторов.

Доказательств, подтверждающих отказ Министерства от возмещения расходов конкурсного управляющего, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что вопрос о наличии либо отсутствии доказательств возмещения кредитором конкурсному управляющему расходов, связанных с уведомлением кредиторов, не выяснялся судом первой инстанции.

Конкурсный управляющий Бусыгин Г.П. в суде первой инстанции не заявил никаких возражений относительно отсутствия у него доказательств возмещения таких расходов, напротив представил доказательства уведомления кредиторов должника о требовании Министерства.

Вместе с апелляционной жалобой Министерством представлена копия платежного поручения от 07.02.2013 № 64 на сумму 456 руб. с указанием в назначении платежа «оплата за возмещение расходов на уведомление кредиторов».

Таким образом, суд первой инстанции на момент вынесения определения об оставлении требования Министерства без рассмотрения не исследовал вопрос о выполнении кредитором требования, установленного пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве в части возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов должника. Между тем, на момент рассмотрения заявления дела в суде расходы арбитражного управляющего были возмещены.

Кроме того, сопроводительное письмо Министерства от 26.02.2013 № 2917-94 имеющее ссылку на возмещение расходов на уведомление кредиторов должника, в приложении - на платежное поручение № 64 от 07.02.2013, и которое содержало ходатайство о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи, согласно картотеке арбитражных дел получено Арбитражным судом Ярославской области 05.03.2013. Однако в материалах дела данный документ, как и платежное поручение № 64, отсутствует. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2013 ходатайство Министерства о проведении судебного заседания, назначенного на 18.03.2013, в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонено.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно оставил заявление кредитора без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, привело к принятию неправильного по существу определения.

Указанное основание влечет за собой отмену обжалуемого определения на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направление вопроса на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2013 по делу № А82-12211/2011-Б/167 отменить.

Направить вопрос об обоснованности требования Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в размере 300754 руб. 03 коп. и включении их в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     О.П. Кобелева

     Судьи

     О.А. Гуреева

     Т.Е. Пуртова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А82-12211/2011
02АП-3581/2013
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте