• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июня 2013 года Дело N А35-2332/2013

Судья Баркова В.М., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Клевцова А.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2013 года о возвращении заявления о признании должника банкротом по делу №А35-2332/2013

установил:

ИП Клевцов А.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2013 года о возвращении заявления о признании должника банкротом по делу №А35-2332/2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что о возвращении заявления арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с данным порядком обжалования определение о возвращении заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через десять дней со дня его принятия.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» порядок, предусмотренный частью 3 статьи 223 АПК РФ, распространяется в частности, на определение о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (пункт 4 статьи 44 Закона).

В соответствии с вышеперечисленными нормами права, определение от 29.04.2013 года подлежит обжалованию в десятидневный срок, а не в месячный, как разъяснено арбитражным судом первой инстанции (Том 1, л.д. 2).

Установленный законом срок не может быть изменен судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ИП Клевцова А.В. представлена в Арбитражный суд Курской области 24.05.2013г., что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.М. Баркова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-2332/2013
19АП-3076/2013
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 июня 2013

Поиск в тексте