• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июня 2013 года Дело N А60-51564/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области - Уткин А.А., паспорт, доверенность от 02.04.2012;

от ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива"Победа"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 марта 2013 года

по делу № А60-51564/2012,

принятое судьей Куклевой Е.А.,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Победа" (ОГРН 1026600878600, ИНН 6638001013)

о расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Победа" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка № 327 от 11.12.2008, обязании возвратить лесной участок общей площадью 3195,0 га, расположенного по адресу: Свердловская область, ГКУ СО «Байкаловское лесничество» урочище СПК«Победа» квартала № 1-20.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

По мнению ответчика при вынесении решения судом первой инстанции не был учтен тот факт, что истцом не был соблюден досудебный урегулирования спора. В мотивировочной части решения неверно определен период арендных платежей, плательщик, номер договора и невыполненные мероприятия. Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена исключения имущественных прав из конкурсной массы. Расторгая договор аренды лесного участка, истец наносит убытки кредиторам, уменьшая конкурсную массу должника и исключая возможность погашения реестра требований кредиторов.

Ответчик, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2013 отменить в полном объёме, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.12.2008 между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 327, площадью 3195,0 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Байкаловский район, ГУ СО «Байкаловское лесничество» Байкаловское участковое лесничество (урочище СПК «Победа»), кварталы № 1-20 (далее - договор).

Согласно указу Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 № 960-УГ «О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области» принято решение о реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области в форме выделения и о создании путем реорганизации Департамента лесного хозяйства Свердловской области.

По расчету истца по состоянию на 20.12.2012 на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 3051796 руб. 65коп., за период с 3 квартала 2009 года по 3 квартал 2012 года.

Кроме того, истец указал, что ответчик не выполняет лесохозяйственные мероприятия, предусмотренные подпунктом «ж» пункта 12 договора аренды.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена и п. 1, 2 ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата. Обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды, установлена и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендованном лесном участке.

В соответствии с пунктом 4 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендатор, независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование (заготовка древесины) или нет, обязан внести арендную плату за весь согласованный объем рубок.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности по договору подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области: от 28.07.2011 по делу А 60-14766/2011, от 22.11.2011 по делу А 60-39092/2011, от 22.05.2012 по делу А 60-17387/2012, от 12.12.2012 по делу №А 60-39572/2012.

Факт невнесения ответчиком арендной платы в соответствии с условиями договора более двух раз подряд установлен судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора аренды и обязании передать лесной участок истцу, правомерно удовлетворены арбитражным судом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (п. 30 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Ответчику направлялись уведомления о нарушении сроков внесения платежей.

03.10.2012 в адрес ответчика направлено предложение о досрочном расторжении договора от 03.10.2012.

Предложение о досрочном расторжении договора вручено ответчику 17.10.2012, что подтверждается копией представленного в судебном заседании уведомления о вручении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора по расторжению договора аренды, доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными доказательствами.

Утверждение ответчика о том, что Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена процедура расторжения имущественных прав и исключения их из конкурсной массы, противоречит положениям ГК РФ, которыми предусмотрены основания для досрочного расторжения договора

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 ответчику представлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2013 года по делу № А60-51564/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива"Победа" (ОГРН 1026600878600, ИНН 6638001013) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

     Председательствующий

     В.Г.Голубцов

     Судьи

     Г.Н.Гулякова

     С.Н.Полевщикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 17АП-5151/2013
А60-51564/2012
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 июня 2013

Поиск в тексте