СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2013 года Дело N А50-1839/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Голубцова В.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 апреля 2013 года
по делу № А50-1839/2013,
принятое судьей Плаховой Т.Ю.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (ОГРН 1065904122460, ИНН 5904149532 )
к ООО "Аптека Здоровея" (ОГРН 1085904020168, ИНН 5904198057)
о взыскании финансовых санкций в размере 7 206 руб. 93 коп.,
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ООО "Аптека Здоровея" (далее - общество) финансовых санкций в сумме 7 206 руб. 93 коп. за непредставление в установленные сроки достоверных индивидуальных сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.
Фонд считает, что решение судом первой инстанции принято с нарушением или неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.
Фонд считает, что им в ходе проверки было установлено то, что общество представило недостоверные сведения за 1 квартал 2012 г. о 10 застрахованных лицах, упомянутых в акте проверки, решении о привлечении к ответственности, протоколе проверки, прилагаемом к уведомлению о наличии ошибок в отчетности Недостоверность выразилась в нарушении в начислениях/уплате страховых взносов, когда сумма уплаченных страховых взносов по ОПС превышает сумму начисленных, что нарушает права застрахованного лица и выражается в следующем. В соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если имеется нарушение в начислениях/уплате страховых взносов, указанные страхователем суммы начисления/уплаты не могут быть разнесены Управлением на лицевые счета застрахованных лиц и данные обстоятельства негативно скажутся при определении размера пенсии застрахованного лица при наступлении страхового случая.
Отчетность общества в фонд поступает в электронном виде, равно фонд направляет в адрес общества расписку в приеме документов с указанием на наличие (отсутствие) ошибок и предложением представить корректирующие сведения в двухнедельный срок со дня получения расписки. Фондом была обнаружена недостоверность представленных обществом сведений, обществу было предложено представить корректирующие сведения по прилагаемому к расписке списку застрахованных лиц, в отношении которых сведения были представлены недостоверно. Общество корректирующие формы сведений не представило.
Обществом допущено правонарушение, предусмотренное ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»: представление неполных и (или) недостоверных сведений страхователем в органы Пенсионного фонда РФ.
Фонд считает, что действовал в пределах предоставленных полномочий с соблюдением норм действующего пенсионного законодательства. Также считает, что вина общества в совершении правонарушения установлена. При этом, по мнению фонда, суд нарушил нормы процессуального права, в частности, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ. У суда не было правовых оснований для отказа в удовлетворении требований.
Фонд, просит отменить решение арбитражного суда Пермского края от 04.04.2013г. по делу №А50-1839/2013 полностью и принять под делу новый судебный акт.
Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
От фонда, общества в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.06.2012 обществом по телекоммуникационным каналам связи в Пенсионный фонд представлены индивидуальные сведения на 37 человек за отчетный период 1 квартал 2012 года.
05.06.2012 фонд направил в адрес общества уведомление о наличии ошибок в отчетности в отношении 10 человек предложением в двухнедельный срок со дня получения уведомления представить исправленные формы индивидуальных сведений за 1 квартал 2012 года.
Исправленные формы обществом в указанный срок представлены не были.
Фондом проведена камеральная проверка общества по вопросу представления им сведений, предусмотренных Федеральным законом №27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Федеральный закон №27 - ФЗ).
По результатам проверки выявлен факт представления недостоверных сведений за 1 квартал 2012 года на 10 наёмных работников: сумма уплаченных страховых взносов на страховую/накопительную часть трудовой пенсии превысила сумму начисленных страховых взносов по этим же лицам.
Результаты проверки отражены в акте № 981 от 19.07.2012.
Всего суммы, начисленные на ОПС на 10 наемных работников, составляют 59 316 руб. 23 коп. - на страховую часть трудовой пенсии, 12 753 руб. 08 коп. - на накопительную часть трудовой пенсии.
27.08.2012 фондом вынесено решение № 981 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона №27-ФЗ от 01.04.1996 в виде штрафа в сумме 7 206 руб. 93 коп.
В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требования № 981 от 21.09.2012, фонд обратился за взысканием финансовых санкций в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что ст. 17 Закона № 27-ФЗ ответственность за нарушение правил заполнения документов персонифицированного учета не предусмотрена. Кроме того, фондом не установлена вина общества в представлении некорректных сведений персонифицированного учета.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
В силу ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
При этом в силу ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» бюджетное учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, т.е. лицом, производящим выплаты физическим лицам.
Согласно п. 4 ст. 24 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователи представляют в Пенсионный фонд РФ сведения в соответствии с законодательством РФ об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 8 Закона 96 № 27-ФЗ, страхователи представляют в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которые они уплачивают страховые взносы.
В силу ст. 11 Закона РФ № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения о доходах, начисленных взносах и т.д.
Абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Исходя из анализа указанной нормы, следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, составляет: нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета; представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.
Таким образом, для заявления требования о взыскании с общества штрафа на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ фонду необходимо представить доказательства того, что общество представило в фонд сведения с нарушением установленного пенсионным законодательством срока, либо представило сведения неполные (недостоверные), не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.
Из материалов дела следует, что срок представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, обществом не нарушен. Фондом выявлена переплата страховых взносов по 10 работникам общества.
Между тем, факт превышения уплаты страховых взносов над начислениями по застрахованным лицам не может свидетельствовать о представлении обществом недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В решении Пенсионного фонда от 27.08.2012 со ссылкой на п.п. 71, 72 Постановления Правления ПФ РФ № 192п от 31.07.2006 указано, что уплаченные суммы страховых взносов могут превышать начисленные, но суммы излишне уплаченных взносов в реквизите «уплачено» не учитываются, уплаченные свыше установленной предельной величины суммы страховых взносов в ф. СЗВ-6 не отражаются.
По смыслу названных пунктов постановления отражение переплаты в индивидуальных сведениях недопустимо. Однако названными нормами определяется порядок оформления документов персонифицированного учета, отражение непредусмотренных ими сведений является нарушением правил заполнения таких документов. Таким образом, обществом нарушен порядок оформления документов персонифицированного учета, отражение непредусмотренных ими сведений является нарушением правил заполнения таких документов. Сам по себе факт того, что сумма уплаченных страховых взносов превышает соответствующую сумму начисленных страховых взносов, не может свидетельствовать о представлении обществом фонду недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2012 года.
Статьей 17 Закона № 27-ФЗ (абз. 3) ответственность за нарушение правил заполнения документов персонифицированного учета не предусмотрена.
Соответственно, в данном случае законные основания для привлечения общества к ответственности на основании абз. 3 ст. 17 № 27-ФЗ у фонда отсутствовали.
Более того, согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.
В соответствии с частью 6 статьи 39 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:
1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;
2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;
3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;
4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
Частью 4 статьи 42 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.
В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (п. 9 ст. 39 Федерального закона № 212-ФЗ).
Фондом при рассмотрении материалов проверки не установлена вина общества, в представлении некорректных сведений персонифицированного учета.
Фонд, вменяя обществу представление недостоверных сведений, в нарушение положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» не установил конкретных обстоятельств правонарушения.
В акте и решении содержатся ссылки на представление обществом неполных и (или) недостоверных сведений, без указания на то, в результате каких виновных действий общества представлены эти недостоверные сведения. Причины расхождения между представленными обществом сведениями и имеющимися сведениями у фонда, в ходе проверки не устанавливались. Фондом при рассмотрении материалов проверки не установлена вина общества в представлении некорректных сведений персонифицированного учета.
Суд первой инстанции, проанализировав положения Закона № 27-ФЗ и оценив представленные фондом доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 апреля 2013 года по делу № А50-1839/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
В.Г.Голубцов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
