• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 мая 2013 года Дело N А27-18350/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2013г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещены)

от ответчика: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «АКВАМАРКЕТ» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2013г. по делу № А27-18350/2012 (07АП- 2471/13)

(судья В.В. Останина)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРЭЙТ ТК», г. Кемерово (ОГРН 1084205000978) к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ», г. Кемерово (ОГРН 1034205069942) о взыскании 512 112 рублей 75 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРЭЙТ ТК» (далее - ООО «СТРЭЙТ ТК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ» (далее - ООО «АКВАМАРКЕТ») о взыскании 512 112 рублей 75 копеек долга по договору поставки с отсрочкой платежа №287 от 22 июля 2010 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа №287 от 22 июля 2010 года и основаны на нормах гражданского законодательства, предусмотренных статьями 307, 308, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 504 129 рублей 96 копеек, в связи с тем, что ответчиком был произведен возврат товара на сумму 7882 рубля 79 копеек и фактом недопоставки товара на 100 рублей (товарная накладная №637 от 16 февраля 2012 года).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «АКВАМАРКЕТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «АКВАМАРКЕТ» указывает, что представленные в материалы дела документы не могут служить доказательством факта выполнения работ на заявленную сумму и не могли быть приняты судом в качестве обоснования исковых требований истца, следовательно истец не доказал объема задолженности ответчика за спорный период.

ООО «СТРЭЙТ ТК» в порядке статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2010 года между ООО «СТРЭЙТ ТК» и ООО «АКВАМАРКЕТ» заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа №287.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и сроки, определяемые в соответствии с указанными в договоре условиями, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке, уставленном в договоре.

Товаром по настоящему договору являются товары, внесенные в ассортиментную матрицу покупателя по согласованию с поставщиком (п. 1.2. договора № 287).

Обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара возникает по истечении 21 календарного дня со дня доставки этой партии в место, указанное в заказе покупателя и при условии получения покупателем надлежащим образом оформленного счета - фактуры поставщика (п. 3.4.).

Ответчик не погасил задолженность за поставленный товар в размере 504 129 рублей 96 копеек, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ООО «Аквамаркет».

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела в подтверждение поставки и получения товара ответчиком представлены: товарные накладные и счета - фактуры (т.1 л. д. 43-153, т.2 л. д. 1- 42, 45-151, т.3 л. д.1-46, 48-110), оценив которые каждые в отдельности и в их совокупности с другими доказательствами, подписанные сторонами, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличие задолженности за поставленный товар в размере 504 129 рублей 96 копеек.

Довод ответчика о том, что истцом представлены ненадлежащие документы, которые не могут подтверждать сумму заложенности, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как судом первой инстанции они проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

О фальсификации представленных документов ответчик не заявлял. При этом ответчик не указывает, какие конкретно доказательства и в связи с чем, он считает ненадлежащими.

Поскольку ответчик факт поставки истцом товара, сумму долга не оспорил, доказательств оплаты товара на заявленную в иске сумму в нарушение ч.1. ст. 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании суммы за поставленный товар.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и направлены на переоценку обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2013 года по делу № А27-18350/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.Е. Лобанова

И.И. Терехина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-18350/2012
07АП-2471/2013
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 мая 2013

Поиск в тексте