• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2013 года Дело N А19-17796/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истратовой Татьяны Борисовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2013 года по делу № А19-17796/2012 по иску индивидуального предпринимателя Ковалева Дмитрия Григорьевича (место жительства: 665000, Иркутская область, г. Тайшет; ОГРНИП 304381515500162 ИНН 381504161600) к индивидуальному предпринимателю Истратовой Татьяне Борисовне (место жительства 665008, Иркутская область, г. Тайшет; ОГРНИП 306381511500015 ИНН 381500092603) о взыскании 241 622 руб. 00 коп., (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ковалев Дмитрий Григорьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Истратовой Татьяне Борисовне с исковым заявлением о взыскании 241 622 руб. 00 коп., в том числе: 192 000 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате, 34 794 руб. 00 коп. - неустойка за период с 16.12.2011 г. по 14.03.2012 г., 14 828 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2012 г. по 15.02.2013 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2013 года с индивидуального предпринимателя Истратовой Татьяны Борисовны в пользу индивидуального предпринимателя Ковалева Дмитрия Григорьевича взыскано 241 622 руб. 00 коп., из них: 192 000 руб. 00 коп. - основной долг, 34 794 руб. - неустойка, 14 828 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7832 руб. 44 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик в апелляционной жалобе на него просит отменить обжалуемый судебный акт, полагая, что дело подлежало рассмотрению другим судьей ввиду наличия оснований для отвода.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Ответчик заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанное ходатайство исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Разрешение вопроса об уважительности причины неявки отнесено к компетенции суда, рассматривающего дело. При этом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что явка Истратовой Т.Б. не признана судом обязательной, рассмотрение настоящего дела возможно по представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что индивидуальному предпринимателю Ковалеву Дмитрию Григорьевичу принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 392 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г.Тайшет,ул.Автозаводская,д.32Н,кадастровыйномер38:29:011611:0008:25:428:001:010006870, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2006 г. серии 38-АГ 149281.

01.12.2011 между индивидуальным предпринимателем Ковалевым Дмитрием Григорьевичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Истратовой Татьяной Борисовной (арендатор) заключен договор аренды недвижимости (далее - договор от 01.12.2011 г.), сроком действия - 11 месяцев (пункт 1.5 договора).

По условиям договора от 01.12.2011 г. арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование помещение общей площадью 252 кв.м., площадь торгового зала 82,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Тайшет, ул. Автозаводская, 3-2Н, для осуществления деятельности по организации общественного питания.

Согласно пункту 2.2.1 договора от 01.12.2011 г. арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 1.6 договора от 01.12.2011 г. арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа каждого месяца. Расчет арендной платы согласован сторонами в приложении к договору аренды от 01.12.2011 и составляет 90 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Помимо арендной платы арендатор обязался перечислять арендодателю плату за

использование электроэнергии, телефона, в течение трех дней после дня получения от

арендодателя акта и счета-фактуры с размером платежей (пункт 3.1 договора от 01.12.2011).

Пунктом 4.3 договора от 01.12.2011 г. стороны согласовали, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности.

Как следует из подписанного сторонами акта приема-передачи от 01.12.2011 ответчику по договору от 01.12.2011 передано нежилое помещение общей площадью 252 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Автозаводская 3-2Н.

Указанное помещение (кафе), согласно акту приема-передачи от 01.12.2011, включает в себя: зал обслуживания посетителей; фойе (стены - декоративная штукатурка, отделка камень, полы- керамогранит, потолок - гипсокартон, окна - пластиковые, двери - дверное полотно фабрики Волховец); входные двери парадные первые - металлические, вторые - алюминиевые двухстворчатые, служебный вход - двери металлические; туалеты для посетителей - два; подсобные помещения - штукатурка, побелка, покраска, полы - керамогранит, окна -деревянные.

По согласованию сторон нежилое помещение общей площадью 252 кв.м. возвращено ответчиком истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 15.03.2012.

Как следует из пояснений истца, ответчик обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением в период с 01.12.2011 по 15.03.2012 исполнял несвоевременно и не в полном объеме.

За период с 01.12.2011 по 14.03.2012 ответчику начислена арендная плата в сумме 312 000 руб., а именно: 90 000 руб. - за декабрь 2011 г., 90 000 руб. - за январь 2012 г., 90 000 руб. - за февраль 2012 г., 42 000 руб. - за 14 дней марта 2012 г.

Обязательство по оплате арендных платежей по договору от 01.12.2011 исполнено

ответчиком частично на сумму 8000 руб., основание платежа - «электроэнергия»; на сумму 60 000 руб. 00 коп., основание платежа - аренда помещения январь 2012 г.»; на сумму 68 000 руб., основание платежа - «аренда кафе за декабрь + телефон + свет».

Наличие задолженности по арендной плате по договору от 01.12.2011 подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.03.2012. Из содержания акта сверки следует, что стороны определили начисление по размеру арендных платежей, стоимости расходов на электроэнергию, телефону, а также оплату сумм, поступивших от ответчика по аренде, электроэнергии.

С учетом поступивших частичных оплат истец указал, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 192 000 руб.

Пунктом 4.3 договора аренды от 01.12.2011 г. предусмотрена ответственность арендатора за просрочку перечисления арендной платы в виде начисления пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями срока оплаты (не позднее 15 числа каждого месяца) истец произвел расчет неустойки, размер которой составил 34 794 руб. 00 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя иск, исходил из наличия правовых оснований для взыскания заявленных сумм денежных средств на основании статей 309, 310, 330, 395, 431, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что договор аренды нежилого помещения от 01.12.2011, подписанный между истцом и ответчиком, является заключенным по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса РФ.

Расчет размера задолженности по арендной плате по вышеназванному договору аренды проверен суд первой инстанции, является правильным и в общей сумме составляет 192 000 руб. Ответчиком доказательств внесения арендной платы за весь срок пользования арендованным имуществом не представлено. В связи с чем, исковые требования в этой части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции также правомерно произведено взыскание с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере - 34 794 руб., 14828 руб., соответственно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Индивидуальный предприниматель Истратова Т.Б., как следует из дела за период нахождения дела в производстве Арбитражного суда Иркутской области, не воспользовалась предоставленными ей арбитражным законодательством правами и не заявила отвод судье, который, по ее мнению, вызывал сомнения в объективности и беспристрастности по делу.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, доводы жалобы Истратовой Т.Б. не имеют правого значения для рассмотрения дела, не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2013 года по делу № А19-17796/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

     Председательствующий
  Е.Н.Скажутина

     Судьи
  Н.В.Клочкова

     С.И.Юдин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 04АП-1226/2013
А19-17796/2012
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 июня 2013

Поиск в тексте