ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2013 года Дело N А40-150521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи  Яремчук Л.А.

Судей  Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013

по делу № А40-150521/12,

принятого судьей Котельниковым Д.В. (шифр судьи  98-1187)

по иску Товарищества собственников жилья «Очаково-2004»

(ОГРН  1047796436511, 119992, г. Москва, ул. Волхонка, д. 9, стр. 4)

к Департаменту имущества города Москвы

(ОГРН  1027700149410, 127006,  г. Москва, ул. Каретный вал, д. 2/1 )

третьи лица: ГУ-ГУ ПФР № 2 по г.Москве и Московской области, ГКУ «ИС района Очаково-Матвеевское», ОАО «Мосэнерго»

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Илык С.Н. по доверенности от 14.11.2012 г.;

от ответчика: Сычев И.А. по доверенности от 27.02.2013 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Очаково-2004» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Департамента имущества г. Москвы задолженности за техническое обслуживание и отопление в сумме 1 023 417 руб. 07 коп.

Решением суда от 27.03.2013 года требования ТСЖ «Очаково-2004» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Департамент имущества г. Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

ОАО «Мосэнерго» представило письменные объяснения, в которых указывает на наличие у истца задолженности по заключенным договорам энергоснабжения в сумме 3 963 962 руб.13 коп..

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Департамент имущества г.Москвы, являющийся собственником нежилых помещений, расположенных по ул.Большая Очаковская, д.42, корп.1: помещения № V (121,1 кв.м.), № VI  (202,2 кв.м), № VIII (140,2 кв.м.); ул.Наташи Ковшовой, д.29: помещения № V (142.1 кв.м.), № IX (202,6 кв.м.), № XII (155,6 кв.м.); № XVI (142,2 кв.м.), № XVII (97,2 кв.м.), № XXI (143,8 кв.м.), № XXII (65,4 кв.м.); ул.Наташи Ковшовой, д.21: помещение № VI (186,3 кв.м.), и фактическим потребителем услуг, не выполнил свои обязательства перед ТСЖ «Очаково-2004», являющимся управляющей организацией многоквартирных домов, в том числе нежилых помещений по вышеназванным адресам, по оплате предоставленных услуг и имеет задолженность за техническое обслуживание и отопление в сумме 1 023 417 руб. 07 коп.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Эта же обязанность собственника определена ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО Фирма «Реал ЗИС» (абонентом) и ОАО «Мосэнерго» были заключены договоры энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 1004060 от 15.11.2006 года, № 1004074 от 01.09.2005 года, № 1004081 от 15.11.2006 года, № 1004378 от 01.12.2005 года, согласно которым ОАО «Мосэнерго» обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель.

В дальнейшем между ООО Фирма «Реал ЗИС», ОАО «Мосэнерго» и ТСЖ «Очаково-2004» к вышеуказанным договорам были заключены дополнительные соглашения, согласно которым истец является плательщиком по договорам энергоснабжения.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.10.2009 года по 30.09.2012 года, и наличие у истца перед ресурсоснабжающими организациями задолженности по указанным нежилым помещениям, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствам и стороной ответчика не оспаривается.

Доводы ответчика относительно того, что Департамент имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу Положения о Департаменте имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2011 года № 49-ПП, с изменениями от 17.05.2011 года, именно Департамент осуществляет полномочия города Москвы как собственника имущества публично-правового образования.

При этом отсутствие между сторонами договорных отношений в спорный период не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства перечисления денежных средств за услуги, связанные с содержанием общего имущества и предоставлением коммунальных услуг по вышеуказанным адресам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца обоснованны.

Между тем суд апелляционной инстанции считает неправомерным взыскание с ответчика задолженности в сумме 32 257 руб.96 коп. (за  техобслуживание в сумме 17 525 руб.35 коп. и за отопление в сумме 14 732 руб.61 коп.) за период с 15.06.2012 года по 30.09.2012 года в части касающейся нежилого помещения площадью 202,2 кв.м. по адресу: ул.Большая Очаковская, д.42, корп.1, которое было передано 15.06.2012 года по акту на праве оперативного управления ГКУ «ИС района Очаково-Матвеевское», а 04.09.2012 года право оперативного управления ГКУ «ИС района Очаково-Матвеевское» было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений ст. 209, 210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013 г. по делу № А40-150521/12 изменить.

Взыскать с Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410) за счет казны города Москвы в пользу Товарищества собственников жилья «Очаково-2004» (ОГРН 1047796436511) задолженность за техническое обслуживание и отопление в сумме 991 159 (девятьсот девяносто одна тысяча сто пятьдесят девять) руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 22 501 (двадцать две тысячи пятьсот один) руб. 84 коп..

В удовлетворении остальной части требований Товариществу собственников жилья «Очаково-2004» отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Очаково-2004» (ОГРН 1047796436511) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 60 (шестьдесят) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка