• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июня 2013 года Дело N А58-1257/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использование систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу Окружной администрации г.Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2013 г. по делу №А58-1257/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" о признании открытого акционерного общества "Единый расчётно-кассовый центр" (677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск ул. Курашова, 1, 1, ОГРН 1041402148325 ИНН 1435154752) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.),

при участии в судебном заседании: от Окружной администрации г.Якутска: Топоркова В.Н. (доверенность от 22.02.2013); от ОАО "ЕРКЦ": Карех К.П. (доверенность от 14.12.2012); от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2009 ликвидируемый должник - открытое акционерное общество "Единый расчетно-кассовый центр" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Кузьминых Александр Анатольевич.

15.02.2013 Окружная администрации г. Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета открытому акционерному обществу "Единый расчетно-кассовый центр" и иным лицам совершать действия по распоряжению следующим имуществом:

- 4 комнатной квартирой, назначение: жилое, общая площадь 70,8 кв.м., 1 этаж, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Аммосова, д. 6, корп. 1, кв. 1;

- 4 комнатной квартирой, назначение: жилое, общая площадь 72,1 кв.м., 1 этаж, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чиряева, д. 1, корп. 1, кв. 2.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2013 в удовлетворении заявления Окружной администрации г. Якутска о принятии обеспечительных мер отказано. В обоснование указано, что Окружная администрация г.Якутска не обосновала, каким образом реализация имущества причинит значительный ущерб либо затруднит или сделает невозможным исполнение судебных актов по результатам рассмотрения искового заявления о признании права муниципальной собственности в рамках дела А58-6896/2012. Обеспечительные меры, о принятии которых заявлено Окружной администрацией г. Якутска, препятствуют цели конкурсного производства. В силу прямого указания Закона о банкротстве такие обеспечительные меры, как наложение ареста на имущество должника или иные ограничения по распоряжению его имуществом, не могут быть приняты судом в ходе конкурсного производства. Таким образом, испрашиваемые обеспечительные меры являются ограничением распоряжения имуществом должника.

Окружная администрация г.Якутска, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила отменить его, и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер. В обоснование указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Названные положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регламентируют вопросы применения обеспечительных мер в отношении имущества должника, права на которое не оспариваются. В настоящий момент оспаривается право на указанное имущество. Окружной администрацией г. Якутска подан иск к ОАО "ЕРКЦ" о признании право муниципальной собственности, дело № А58-6896/2012 рассматривается Арбитражным судом PC (Я). Вместе с тем норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума от 23.07.2009 года № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"). Таким образом, при наличии спора относительно объектов должника, права на которые нуждаются в подтверждении, применение судом в обеспечение иска мер, предусмотренных процессуальным законодательством, не противоречит специальным правовым нормам законодательства о банкротстве. Ущерб наносится непосредственно муниципальным учреждениям, за которыми помещения закреплены на праве оперативного управления, учреждения располагаются в данных помещениях на протяжении девяти лет, исправно оплачивают все необходимые налоги и иные сборы, несут бремя содержания имуществом. Учитывая, что имеется возможность реализации спорных объектов в ходе процедуры конкурсного производства в отношении имущества Открытого акционерного общества "Единый расчетно-кассовый центр", непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу № А58-6896/2012.

Представитель Окружной администрации г.Якутска в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, просила определение суда первой инстанции отменить. Представитель "ЕРКЦ" с апелляционной жалобой не согласилась, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 по общему правилу в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве после введения конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Это не препятствует арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, запретить конкурсному управляющему либо иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника. Такие меры могут быть приняты на основании ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве, и только в связи с наличием в производстве арбитражного суда заявления такого лица по вопросу, подлежащему разрешению судом в деле о банкротстве, в частности - подачей жалобы на действия конкурсного управляющего либо ходатайства о его отстранении.

Не исключена возможность наложения арестов на имущество должника либо иных ограничений в распоряжении имуществом должника и при наличии споров, рассматриваемых за рамками дела о банкротстве, касающихся защиты владения или принадлежности имущества. В любом случае обеспечительные меры, вводящие ограничение на распоряжение имуществом должника после введения конкурсного производства возможны только при наличии судебного спора, подлежащего разрешению судом.

Учитывая данные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выводы суда первой инстанции о том, что в силу прямого указания Закона о банкротстве такие обеспечительные меры, как наложение ареста на имущество должника или иные ограничения по распоряжению его имуществом, не могут быть приняты судом в ходе конкурсного производства, являются неправильными.

В данном случае Окружная администрации г. Якутска в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указала на обращение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности городского округа "город Якутск" на 4-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 70,8 кв.м., 1 этаж, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Аммосова, д. 6, корп. 1, кв. 1, и 4-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 72,1 кв.м., 1 этаж, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чиряева, д. 1, корп. 1, кв.2., считая, что указанные помещения являются муниципальной собственностью городского округа "город Якутск", а ОАО "ЕРКЦ" незаконно зарегистрировало право собственности на указанные объекты. По этому иску Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) возбуждено дело №А58-6896/2012.

Согласно объявлению о проведении торгов (№ сообщения 101814, дата 06.11.2012), опубликованному в сети Интернет на сайте www.fedresurs.ru в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, на торги выставлено включенное в конкурсную массу спорное имущество: 4-комнатная квартира по адресу: г. Якутск, ул. Аммосова, 6/1, кв.1, площадь 70,8 кв.м., и 4-комнатная квартира по адресу: г. Якутск, ул. Чиряева, 1/1, кв. 2, площадь 72,1 кв.м.

Из пояснений представителя ОАО "ЕРКЦ" следует, что торги по продаже спорного имущества не состоялись и спорное имущество не реализовано.

Учитывая, что в рамках конкурсного производства предпринимаются меры по реализации спорного имущества, в отношении которого арбитражным судом рассматривается спор о праве собственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер в виде запрета открытому акционерному обществу "Единый расчетно-кассовый центр" и иным лицам совершать действия по распоряжению спорным имуществом, что не противоречит специальным правовым нормам законодательства о банкротстве.

Заявленные обеспечительные меры соразмерны предъявленным исковым требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, являются необходимыми и достаточными для предотвращения возможного причинения материального ущерба истцу в случае удовлетворения иска, что свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Реализация конкурсным управляющим спорного имущества, безусловно, затруднит исполнение судебного акта, поскольку возникнет необходимость подачи новых исков в отношении новых собственников имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 4 пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер), суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным ходатайство Окружной администрации г. Якутска о принятии обеспечительных мер в виде запрета открытому акционерному обществу "Единый расчетно-кассовый центр" и иным лицам совершать действия по распоряжению спорным имуществом удовлетворить.

Руководствуясь статьей 268, п.3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2013г. по делу №А58-1257/2008 отменить.

Ходатайство Окружной администрации г.Якутска о принятии обеспечительных мер в виде запрета открытому акционерному обществу "Единый расчетно-кассовый центр" и иным лицам совершать действия по распоряжению следующим имуществом:

- 4 комнатной квартирой, назначение: жилое, общая площадь 70,8 кв.м., 1 этаж, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Аммосова, д. 6, корп. 1, кв. 1;

4 комнатной квартирой, назначение: жилое, общая площадь 72,1 кв.м., 1 этаж, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чиряева, д. 1, корп. 1, кв. 2., удовлетворить.

Запретить открытому акционерному обществу "Единый расчетно-кассовый центр" и иным лицам совершать действия по распоряжению следующим имуществом:

- 4 комнатной квартирой, назначение: жилое, общая площадь 70,8 кв.м., 1 этаж, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Аммосова, д. 6, корп. 1, кв. 1;

4 комнатной квартирой, назначение: жилое, общая площадь 72,1 кв.м., 1 этаж, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чиряева, д. 1, корп. 1, кв. 2., до вступления в законную силу судебного акта по делу №А58-6896/2012.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

     Председательствующий
      Э.П. Доржиев

     Судьи
        К.Н. Даровских

     А.В. Стрелков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-1257/2008
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 июня 2013

Поиск в тексте