А40-109178/2011 от 04 июня 2013

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2013 года Дело N А40-109178/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России № 23 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2013

по делу № А40-109178/11-123-503Б, вынесенное судьёй Е.А. Злобиной

о возвращении заявления об установлении требований,

ООО «Доликс» (ИНН 7725143312)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России №23 по г. Москве - Прохорова Н.Б. по дов. № 22-13/291 от 23.01.2012

конкурсный управляющий ООО «Доликс» Бычкова Н.И. на осн. решения АС г. Москвы от 29.10.2012, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2011 принято к производству заявление ЗАО «ВасКо» о признании ООО «Доликс» несостоятельным (банкротом)».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2012 ООО «Доликс» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бычкова Нина Ивановна.

Сообщение о признании должника банкротом и об утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 223 от 24.11.2012.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ФНС России в лице ИФНС России № 23 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 174 291 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 требование ФНС России в лице ИФНС России № 23 по г. Москве оставлено без движения на срок до 01.03.2013.

Определением от 04.03.2013 по делу № А40-109178/11-123-503Б заявление ФНС России в лице ИФНС России № 23 по г. Москве об установлении требований к ООО «Доликс» возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России в лице ИФНС России № 23 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 года направлено заявителю по указанному им адресу, согласно сведениям с официального сайта Почты России, 11.02.2013 года вручено адресату.

Основанием для оставления требования без движения послужило то, что в соответствии со ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований, направить требования конкурсному управляющему ООО «Доликс» Бычковой Н.И.

В приложенных к заявлению документах отсутствуют доказательства возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов.

В связи с изложенным, на основании ст. 128 АПК РФ заявление подлежало оставлению без движения на срок до 01.03.2013, в течение которого заявитель должен устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Доказательства устранения указанных недостатков должны быть представлены до истечения указанного срока непосредственно в суд.

В случае если недостатки не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьёй

В установленный судом срок заявитель не исполнил определение от 28.01.2013 года, а также в порядке ст. 118 АПК РФ не заявил ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления заявления без движения.

По мнению суда апелляционной инстанции налоговый орган не исполнил возлагаемую на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по возмещению арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2013 по делу № А40-109178/11-123-503Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России № 23 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий
Р.Г. Нагаев

Судьи
В.Я. Голобородько

Н.О. Окулова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка