• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июня 2013 года Дело N А40-130847/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2013

по делу № А40-130847/2012, принятое судьей Ананьиной Е.А.,

по заявлению ОАО «Голутвинская слобода» (ОГРН 1927739215404, 109180, г. Москва, Якиманская набережная, д. 2)

к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054,

г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (ОГРН

1027739900836, 125047, г. Москва, Триумфальная пл., д.1),

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:

Шелест О.В. по доверенности от 12.12.2012 № 163/08;

Молотков Д.С. по доверенности от 01.12.2012 № 134/08;

от ответчика:

Важина А.Н. по доверенности от 27.02.2013 № ДГИ-Д-134/13;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Голутвинская слобода» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г.Москвы (далее - департамент) в проведении работ по заявлению общества от 25.05.2012 № 33-5-8099/12-(0)-0, а именно отказа департамента в оформлении с обществом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002015:69, площадью 4130 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Якиманская наб., вл.4, стр.1.

Решением суда от 28.02.2013 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель департамента просил удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители общества просили оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы.

От департамента в адрес апелляционного суда поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на Департамент городского имущества города Москвы в связи с реорганизацией. Факт реорганизации подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст.ст. 266, 268, АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Решением от 02.07.2012 № 33-5-8099/12-(0)-1 департамент отказал обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002015:69, площадью 4130 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Якиманская наб., вл.4, стр.1 (далее - спорный земельный участок).

Отказ департамента мотивирован положениями ст.ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст.27 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), т.к. спорный земельный участок находится в пределах береговой полосы.

Общество является собственником нежилого помещения по адресу г.Москва, Якиманская набережная, д.2. Данный факт подтверждается записью № 77-77-12/021/2006-336 от 12.05.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право на спорный земельный участок оформлено договором аренды от 26.05.2010 № М-01-034770.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п/п 3 п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Разрешенным использованием спорного земельного участка является размещение объектов общественно-делового значения, что указано в п.9 кадастрового паспорта.

В соответствии с кадастровым паспортом спорный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, а не к землям водного фонда.

Таким образом, ограничение, изложенное в п/п 3 п.5 ст.27 ЗК РФ относительно водных объектов, на спорный земельный участок не распространяется.

В п.8 ст.27 ЗК РФ сказано, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно письму ГУП «НИ и ПИ Генплана Москвы» от 18.06.2012 спорный земельный участок не попадает в береговую полосу.

Суд первой инстанции также правильно отметил, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, спорный земельный участок в пределах красных линий не находится.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заменить Департамент земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 по делу № А40-130847/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий  
   Д.Е. Лепихин

     Судьи  
   Н.Н. Кольцова

     Т.Т. Маркова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 09АП-13268/2013
А40-130847/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 июня 2013

Поиск в тексте