ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 июня 2013 года Дело N А58-1278/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2013.
Полный текст постановления изготовлен 04.06.2013.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Родовой кочевой общины «Орочон" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2013 года об отказе во взыскании судебных расходов по делу №А58-1278/2012 по иску Родовой кочевой общины "Орочон" (678962, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Чурапчинская, 50-35, ИНН 1434013188, ОГРН 1031401721372) к Российской Федерации в лице Министерства юстиции Российской Федерации (119049, г. Москва, ул. Житная, 14, стр. 1, ИНН 7707211418, ОГРН 1037739668834) о взыскании 25 091,60 рублей, (суд первой инстанции: Гуляева А.В.)
при участии в судебном заседании:
от истца - Чебан И.Н., Иванов А.Г., представители по доверенностям,
от ответчика - представитель не явился, извещен,
установил:
Родовая кочевая община "Орочон" 03.09.2012 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25785 руб., связанных с рассмотрением Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дела по иску Родовой кочевой общины "Орочон" к Российской Федерации в лице Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2013 года в удовлетворении заявления Родовой кочевой общины "Орочон" о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Считает, что вывод суда о недоказанности размера фактически понесенных Родовой кочевой общиной «Орочон» судебных расходов на сумму 25 785 руб. противоречит фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам. Доказательства, опровергающие представленные истцом документы ответчиком не представлены. Просит отменить судебный акт.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснений.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов, исходил из недоказанности размера фактически понесенных Родовой кочевой общиной «Орочон» судебных расходов на сумму 25 785 руб.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2012 года исковые требования Родовой кочевой общины "Орочон" удовлетворены частично. С Министерства юстиции Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Родовой кочевой общины "Орочон" взысканы 25 000 рублей убытков, 43 839 рублей расходов на представителя, 1992,69 рублей расходов по госпошлине (л.д. 143-152 т.1).
Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, Родовая кочевая община "Орочон" просила о взыскании с ответчика судебных расходов, доказательства несения которых ранее не исследовались судом, поскольку данные расходы связаны с проживанием представителя истца в гостинице в период объявления судом первой инстанции перерыва в судебном заседании с 24.04.2012г. по 28.04.2012г. и обратным проездом из г. Якутска в г. Нерюнгри в общей сумме 25 785 руб., в т.ч. 5 100 руб. - стоимость билета такси Якутск-Нерюнгри на 24.04.2012г., 5 100 руб. - стоимость билета такси Якутск - Нерюнгри на 24.04.2012г., 495 руб. - стоимость расходов на питание от 24.04.2012г., 5100 руб. - стоимость билета Нерюнгри-Якутск от 27.04.12г., 381 руб. - стоимость расходов на питание от 27.04.2012г., 1 090 руб. - стоимость билета на перевозку пассажира на воздушной подушке через реку, 5 100 руб. - стоимость билета Якутск-Нерюнгри от 28.04.2012г., 1 000 руб. - стоимость билета на перевозку пассажира на воздушной подушке через реку, 2 000 руб. - стоимость проживания в гостинице «Метро» 27-28.04., 419 руб. - стоимость расходов на питание от 28.04.12г.
Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные издержки в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде могут быть возмещены арбитражным судом только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Реализация судом упомянутого права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Как следует из материалов дела, для представления интересов истца в судебном заседании суда первой инстанции, назначенном на 24.04.2012, были направлены представители Иванов А.Г. и Чебан И.Н., действовавшие по доверенностям от 18.04.2012.
Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 137-139 т.1), в судебном заседании, начатом 24.04.2012г. в 11:30 объявлялся перерыв до 28.04.2012г. в 09.30.
После объявленного судом 24.04.2012г. перерыва в судебном заседании, 28.04.2012г. в судебном заседании принимал участие только представитель Иванов А.Г.
Факт участия данных представителей в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания от 24.04.2012 - 28.04.2012г. и решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2012г.
Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.
Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Из дела следует, что требуемые к взысканию рассматриваемым заявлением судебные расходы не были включены в число судебных расходов, взысканных на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2012г. по настоящему делу.
Расходы на проживание представителя Иванова А.Г. в гостинице «Метро» 27-28.04.2012г. составили 2000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №560 от 27.04.2012г. и кассовый чек №0697 от этой же даты).
Расходы на проезд представителей истца по маршруту Якутск - Нерюнгри автотранспортом составили 20 400 рублей (4 билета стоимостью 5100 рублей каждый, по маршруту Якутск-Н.Бестях на воздушной подушке через реку Лена составили 2090 рублей (1 билет стоимостью 1090 рублей, 1 билет стоимостью 1000 рублей), всего 22490 рублей.
Согласно представленным кассовым суточные расходы представителя Иванова А.Г. составили в общей сумме 1295 рублей (495 руб. чек от 24.04.2012г, 381 руб. чек от 27.04.2012г., 419 руб. чек от 28.04.12г.)
Вместе с тем, согласно пункту 2 приказа №3 от 10.01.2012г., изданного руководителем Родовой кочевой общины «Орочон», оплата суточных по России с 01.01.2012г. установлена в размере 100 рублей. Сверхнормативные расходы по оплате суточных в размере 600 рублей возвещаются за счет собственных средств.
С учетом нахождения в пути, командировка представителя Иванова А.Г. составила 8 дней, стало быть, суточные подлежат компенсации в общей сумме 800 рублей.
В письменных пояснениях, представленных в суды первой и апелляционной инстанции, в апелляционной жалобе Родовая кочевая община «Орочон» подробно обосновала необходимость избрания примененного маршрута экономностью затраченного на проезд времени, указав на затруднительность транспортного сообщения в г. Нерюнгри, где расположен заявитель, а также пояснив, что расписание движения транспортных средств было подобрано исходя из даты назначения судебных заседаний.
Указанное обоснование апелляционный суд считает надлежащим.
Ответчиком не представлено доказательств того, что при выбранном способе маршрута представители истца выбрали неэкономичную стоимость проезда, выходящую за рамки обычных расходов на передвижение. Не представлено доказательств чрезмерности понесенных расходов.
Доводы ответчика, поддержанные судом первой инстанции и указывающие на недочеты в оформлении проездных документов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о необъективности и недостоверности содержащейся в проездных документах информации, не опровергают производственный характер поездок и не служат основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, обжалуемое определение подлежит отмене полностью с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части.
Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о распределении судебных расходов, а также жалобы на определения о взыскании (об отказе во взыскании) судебных расходов не облагаются государственной пошлиной. В связи с указанным государственная пошлина, уплаченная представителем Ивановым А.Г. в сумме 2000 рублей по платежному поручению №19022502 от 21.02.2013, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2013 года по делу № А58-1278/2012 отменить.
Заявление Родовой кочевой общины «Орочон» удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Юстиции Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Родовой кочевой общины «Орочон» судебные расходы в сумме 25290 рублей.
Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.
Возвратить Иванову Алексею Геннадьевичу из федерального бюджета 2000 рублей, уплаченных по платежному поручению №19022502 от 21.02.2013г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий Е.Н. Скажутина
Судьи: Л.В.Капустина
Е.М.Бушуева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
