ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2013 года Дело N А81-4252/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2000/2013) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.3013 по делу №  А81-4252/2012 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский центр недвижимости» (ИНН 8904043475 ОГРН 1048900301559)

к отделу судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу

об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя Землянской В.В. от 03.10.2012 и прекращении исполнительного производства № 16010/10/07/89 от 10.08.2010,

при участии в деле заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников жилья «Восточное» (ОГРН 1088904000723, ИНН 8904055350), общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» (ОГРН 1027739841370, ИНН 7736186950), открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» ОАО (ОГРН 1028900001460, ИНН 7202021856) Новоуренгойский филиал,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский центр недвижимости» (далее по тексту - ООО «НЦН», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Отдел, заинтересованное лицо) Землянской В.В. от 03.10.2012 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, по исполнительному производству № 16010/10/07/89 в сумме 506 620 руб. 72 коп. со счета № 40702810800190000213, находящегося в «Запсибкомбанк» ОАО г. Тюмень и принадлежащим ООО «Новоуренгойский центр недвижимости», и прекращении исполнительного производства № 16010/10/07/89 от 10.08.2010.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление, заинтересованное лицо), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Восточное» (далее по тексту - ТСЖ «Восточное»), общество с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» (далее по тексту - ООО «Газпромэнерго»), открытое акционерное общество «Запсибкомбанк» (далее по тексту - «Запсибкомбанк» ОАО).

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ООО «НЦН» требования частично, признав незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в полном объеме, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, как следствие, окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с принятым решением, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу указывает, что представителем Управления в судебном заседании была предоставлена копия отзыва «Запсибкомбанка» ОАО, в котором указано, что в случае признания указанного постановления незаконным и прекращения соответствующего исполнительного производства постановление будет возвращено в службу судебных приставов-исполнителей без исполнения. Денежные средства на основании постановления от 03.10.2012 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника в «Запсибкомбанк» ОАО, взысканы не были. Таким образом, как резюмирует податель апелляционной жалобы, права и законные интересы ООО «НЦН» нарушены не были.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «НЦН» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу иными лицами, участвующими в деле, представлены не были.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкое УФАС России от 03.06.2010 по делу № А81-5553/2009 о взыскании с ТСЖ «Восточное» в пользу ООО «Газпромэнерго» задолженности в размере 1 265 119 руб. 58 коп. судебным приставом 10.08.2010 возбужденно исполнительное производство № 16010/10/07/89.

В связи с неисполнением решения суда по делу № А81-5553/2009 ООО «Газпромэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об обращении взыскания на имущество ТСЖ «Восточное», находящееся у ООО «НЦН» на основании агентского договора, заключенного с ТСЖ «Восточное».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2012 по делу № А81-5553/2009 заявленные требования удовлетворены. Обращено взыскание на денежные средства ТСЖ «Восточное», поступающие на расчётный счёт ООО «НЦН», в пределах суммы 1 265 119 руб. 58 коп., подлежащей взысканию по исполнительному листу серии АС № 001352799, выданному 03.06.2010 по делу № А81-5553/2009, в рамках исполнительного производства № 16010/10/07/89.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2012 по делу № А81-5553/2009 оставлено без изменения.

11.05.2012 в рамках исполнительного производства № 16010/10/07/89 в отношении ТСЖ «Восточное» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте третьего лица, из которого следует, что по состоянию на 11.05.2012 общая сумма задолженности общества составляет 1 305 119 руб. 58 коп. (40 000 руб. штрафа).

Согласно названному постановлению судебный пристав-исполнитель установил, что ТСЖ «Восточное» имеет денежные средства на расчетном счете «НЦН» № 40702810700500000353, открытом в ОАО «Сибнефтебанк», в связи с чем постановил обратить взыскание на денежные средства в сумме 1 305 119 руб. 58 коп. с указанного счёта.

Согласно справке ОАО «Сибнефтебанк» от 04.10.2012 исх. № 23-003-05 сумма взыскания 1 305 119 руб. 58 коп. руб. по исполнительному производству № 16010/10/07/89 списана с р/с № 40702810700500000353 ООО «НЦН» полностью.

03.10.2012 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме 506 620 руб. 72 коп., находящиеся на счёте третьего лица в «Запсибкомбанк» ОАО.

Начальником Отдела постановлением от 23.11.2012 указанное постановление судебного пристава-исполнителя отменено, так как по исполнительному производству № 16010/10/07/89 денежные средства взысканы в полном объеме.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 03.10.2012 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «НЦН» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

04.02.2013 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято частично обжалуемое УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в апелляционном порядке решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой Управлением части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учётом содержания процитированных правовых норм суд первой инстанции обоснованно констатировал, что правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьями 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 части 1 статьи 64, статьями 69 и 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, в том числе денежными средствами, находящимися у третьих лиц, ввиду того, что понятие «имущество» включает в себя, в том числе, денежные средства.

Статьёй 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в соответствии с которым такое обращение производится на основании судебного акта, вынесенного судом в десятидневный срок со дня поступления заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника (части 1 и 2 указанной статьи).

Как уже отмечалось выше, на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 16010/10/07/89 с расчётного счёта ООО «НЦН» № 40702810700500000353, открытого в ОАО «Сибнефтебанк», была полностью списана сумма задолженности ТСЖ «Восточное» в размере 1 305 119 руб. 58 коп.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, судебный пристав-исполнитель, не проверив фактическое исполнение требований исполнительного документа, 03.10.2012 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете «НЦН» в Новоуренгойской филиале «Запсибкомбанк» ОАО, то есть в ином банке, что, по верному замечанию суда первой инстанции, свидетельствует о ненадлежащем контроле за ходом исполнительного производства и нарушает права заявителя.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что денежные средства по оспариваемому постановлению не были взысканы, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку материалами дела подтверждается, что данное постановление было поставлено в картотеку и не было исполнено лишь по причине отсутствия денежных средств на счёте ООО «НЦН».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель обращался в службу судебных приставов-исполнителей с просьбой об отмене оспариваемого постановления, что, однако, сделано не было, в связи с чем ООО «НЦН» вынуждено было обратиться в арбитражный суд.

Что касается довода подателя апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания незаконным оспариваемого постановления ввиду его отмены начальником Отдела 23.11.2012 и, как следствие, прекращении нарушения прав заявителя, то он также расценивается апелляционным судом как несостоятельный и не свидетельствующий о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку на дату обращения ООО «НЦН» в арбитражный суд оспариваемое постановление действовало, указанное порождало для заявителя определенные правовые последствия, в частности, в виде возможности его исполнения банком и списания денежных средств со счёта заявителя.

При этом совершение на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции заинтересованным лицом действий, которые его обязывало совершить общество, не свидетельствует о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Добровольное исполнение требования заявителя после его обращения в арбитражный суд ни одним из нормативных актов не названо в качестве критерия, подтверждающего законность необоснованного, по сути, ненормативного правового акта.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в котором указано, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Поскольку оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы ООО «НЦН», такое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ООО «НЦН» в обжалуемой части требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены частично обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2013 по делу № А81-4252/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка