ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N А40-173392/2012

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Сошиал Коммерс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.03.2013 по делу №  А40-173392/12,

принятое судьей Рящиной Е.Н. (шифр судьи 47-1664),

по иску Закрытого акционерного общества "Медиа Плюс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сошиал Коммерс"

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сошиал Коммерс", согласно отметки канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, 16.05.2013 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 по делу №А40-173392/12 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчик указывает, что общество не имело возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок в связи с болезнью представителя.

В соответствии ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 29.03.2013.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 29.04.2013.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, его представитель участвовал в предварительном судебном заседании.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.03.2013 18:46:59 МСК.

При таких обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта, и подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.

При этом нахождение представителя общества на больничном листе не влечет приостановления деятельности организации и не является той уважительной причиной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного срока в порядке ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Сошиал Коммерс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.   В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Сошиал Коммерс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2.   Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сошиал Коммерс" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3.   Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы: копия ходатайства о переносе срока судебного заседания на 1 л., копия доверенности № 07 от 01.04.2013 на 1 л., заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на 1 л., копия выписного эпикриза на 2 л., копия доверенности №07 от 01.04.2013 на 1 л.

Судья   И.С. Лящевский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка