ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2013 года Дело N А40-116239/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы

УФНС России по городу Москве и ИФНС России № 14 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2013г.

по делу № А40-116239/12-20-604, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ООО "Роз-Инвест"

(ОГРН 1057748417880, 123007, г. Москва, ул. Розанова, д. 10, стр.1)

к ИФНС России № 14 по г. Москве,

(ОГРН 1047714089048, 125284, г. Москва, Боткинский 2-й проезд, д. 8, стр.1)

УФНС России по городу Москве

(ОГРН 1047710091758, 125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 12А)

о признании недействительными решений № 16/336/1885; №16/336/5330; № 21-19/046900 от 28.05.2012г.

в судебное заседание явились:

от ИФНС России № 14 по г. Москве - Сергейчева Ю.С. по доверенности №06-08/012600 от 25.04.2013г.

от УФНС России по г. Москве - Муратова М.В. по доверенности №49 от 30.11.2012г.

от заявителя не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Роз-инвест" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России №14 по г. Москве (далее - первое заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) и УФНС России по г. Москве (далее - второе заинтересованное лицо, управление) о признании недействительными решений инспекции  № 16/336/1885; № 16/336/5330 от 29.06.2011 г., а также решения управления № 21-19/046900 от 28.05.2012.

Решением от 20.02.2013 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые заявителем акты налоговых органов нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку он реализовал свое право на налоговый вычет в соответствии со ст. 171,172 НК РФ  в установленный срок.

Не согласившись с принятым решением, первое заинтересованное лицо - инспекция обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Второе заинтересованное лицо - управление также обратилось с апелляционной жалобой и просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налоговых органов поддержали доводы апелляционных жалоб и просили об отмене судебного акта суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители заявителя не явились, заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Отзыв на апелляционные жалобы обществом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей инспекции и управления, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекция проводила камеральную проверку представленной обществом 29.12.2010 уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2010 года. После окончания проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.04.2011 № 16/269/8677 и вынесены решения от 29.06.2011 № 16/336/5330 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с которым налоговый орган привлек заявителя к ответственности без указания суммы штрафа, предложил уплатить недоимку по НДС в размере 481 469 руб., предложил уплатить штрафы,  внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; а также - решение от 29.06.2011 № 16/336/1885 об отказе в возмещении НДС которым налоговый орган отказал в возмещении НДС в сумме 25 384 597 руб. и признал неправомерным применение налоговых вычетов в сумме 25 866 066 руб.

Решением Управления ФНС по г. Москве от 28.05.2012 № 21-19/046900 по жалобе на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вышестоящий налоговый орган отказал в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика и оставил в силе обжалуемое решение инспекции.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, общество 29.12.2010 представило уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2010 года.

Основанная сумма вычетов в размере 25 866 065 руб. 90 коп., в отношении которой отказано налоговым органом в применении  налоговых вычетов в оспариваемых решениях от 29.06.2011, возникла следующим образом.

Общество получило права и обязанности соинвестора по договору от 23.10.2006 № 8-10/06 соинвестирования строительства здания общественного центра по адресу: Московская область, Красногорский район, МКАД 65-66 км. вблизи д. Мякинино (далее - объект инвестирования), заключенному между основным инвестором ООО «Объединенная строительная компания» и соинвестором ЗАО «Управляющая компания «Капитальные вложения», переданные от следующих лиц - ООО «Бизнес-Эффект-Проект» (первоначальный соинвестор) по договору частичной уступки прав и обязанностей соинвестора от 29.08.2007 № 8-10/06У-5 на финансирование части объекта (части нежилых помещений площадью 1 365,9 кв.м. на 6 этаже секция «В») стоимостью 69 524 310 руб. (сумма инвестиционного взноса, подлежащая оплате инвестору проекта), с получением после реализации инвестиционного проекта и ввода построенного объекта (здания общественного центра) в эксплуатацию права собственности на часть нежилых помещений, с оплатой за уступку прав и обязанностей соинвестора в размере 84 783 216 руб., включая НДС - 12 933 032 руб. по выставленной счету-фактуре от 04.09.2007 № 2, согласно акта об уступке права от 10.09.2007, согласованного с основным инвестором; -ООО ТК «Р.О.С.Т. XXI» (первоначальный соинвестор) по договору частичной уступки прав и обязанностей соинвестора от 29.08.2007 № 8-10/06У-Р на финансирование части объекта (части нежилых помещений площадью 1 365,9 кв.м. на 5 этаже секция «В») стоимостью 69 524 310 руб. (сумма инвестиционного взноса, подлежащая оплате инвестору проекта), с получением после реализации инвестиционного проекта и ввода построенного объекта (здания общественного центра) в эксплуатацию право собственности на часть нежилых помещений, с оплатой за уступку прав и обязанностей соинвестора в размере 84 783 216 руб., включая НДС - 12 933 032 руб. по выставленной счету-фактуре от 17.09.2007 № 66, согласно акта об уступке права от 10.09.2007, согласованного с основным инвестором.

Основной инвестор (ООО «Объединенная строительная компания») осуществлял инвестирование в строительство 100% площадей здания общественного центра на основании инвестиционного договора от 23.09.2004 № 1-5/11-04, заключенного между ним и ГУП Московской области «Наследие», с дополнительным обязательством по частичному финансированию инженерных сетей Административного центра Московской области, с переходом к нему после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию 100% его площадей в собственность (основание - Постановление Правительства Московской области от 13.03.2002 № 80/8 и инвестиционный контракт на строительство административного и общественного центра в Московской области от 31.01.2004 № 1/11-04 между Правительством Московской области и ГУП Московской области «Наследие»).

Первоначально с целью привлечения финансирования основной инвестор заключил с ЗАО «Управляющая компания «Капитальные вложения» договор сонвестирования от 23.10.2006 № 8-10/06, по которому соинвестор обязывался финансировать часть стоимости строительства с передачей после реализации проекта 38 782,1 кв.м. площади нежилых помещений (в том числе и помещения на 5 и 6 этажах секции «В» площадью по 1 365,9 кв.м.). Соинвестор (ЗАО «Управляющая компания «Капитальные вложения») уступил часть прав по договору соинвестирования компании «Конфлан» по договору от 31.10.2006 № 8-10/06У-2 на помещения на 5 этаже секция «В», которая также уступила права соинвестирования этих помещений ООО ТК «Р.О.С.Т. XXI» по договору от 16.07.2007 № 8-10/06У-К. Другую часть помещений на 6 этаже секция «В» соинвестор уступил компании ООО «Бизнес-Эффект-Проект» по договору от 31.10.2006 № 8-10/06У-З.

После уступки прав и обязанностей соинвестора в рамках договора соинвестирования объекта от 23.10.2006 № 8-10/06 Общество оплатило инвестиционный взнос в размере 139 048 620 руб. и получило право требования результата инвестиционной деятельности после реализации и строительства объекта и ввода его в эксплуатацию (право получения в собственность части нежилых помещений в построенном объекте), что зафиксировано в акте проведения расчетов от 14.09.2007 между ним и основным инвестором.

Объект (здания общественного центра) был построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2008. Помещения на 5 и 6 этажах секции «В» площадью 1 289,7 кв.м. и 1 290 кв.м. были переданы Обществу от основного инвестора по акту приема-передачи от 03.06.2010, с вводом их в эксплуатацию и принятием в состав основных средств на основании акта о приеме-передаче зданий (сооружений) по форме ОС-1а от 16.09.2010 и свидетельств о регистрации права собственности.

Указанные обстоятельства налоговыми органами не отрицаются и подтверждаются в оспариваемых решениях.

В оспариваемом решении инспекции в качестве основания для отказа в подтверждении права на налоговый вычет указано на то, что налогоплательщик утратил право на применение налоговых вычетов и возмещения НДС в связи с истечением трех лет с момента окончания налогового периода, в котором имели место хозяйственные операции.

В обоснование налоговых вычетов заявителем в инспекцию были представлены документы, в частности счета-фактуры, датированные 2007 годом, что подтверждается представленной в деле описью документов. Указанные документы представлены на обозрение суду апелляционной инстанции.

По мнению налогового органа, вычеты по уступленному праву требования по договору соинвестирования с учетом составления счетов-фактур и актов уступки права могли быть заявлены в сентябре 2007 года, в связи с чем, к моменту представления уточненной декларации за 2 квартал 2010 года - 29.12.2010 - истек трехлетний срок на предъявление налоговых вычетов и возмещение НДС, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ; уступка права требования по договорам заключенным с ООО «Бизнес-Эффект-Проект» и ООО ТК «Р.О.С.Т. XXI» не подпадает под действие статьи 155 НК РФ, поскольку не вытекает из договора реализации товаров (работ, услуг), в связи с чем налоговый вычет заявлен неправомерно.

Данные доводы рассмотрены и отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с п.1.ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, которым в том числе подлежат согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими работ (услуг) по капитальному строительству, сборке (монтаже) основных средств, приобретаемых налогоплательщиком для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения (пункт 1 статьи 146 НК РФ), за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ (предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств) производятся в порядке, установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ, то есть по мере выполнения подрядными организациями соответствующих работ и предъявления налогоплательщику счетов-фактур, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию и принятия к учету в качестве основного средства.

Правовое регулирование инвестиционной деятельности на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон об инвестиционной деятельности), ст. 2 и 4 которого предусмотрено, что инвестиции это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные и иные права, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; объекты - вновь созданное или модернизируемое имущество, находящееся на территории Российской Федерации; инвестор - лицо, осуществляющее капитальные вложения (инвестиции) на территории Российской Федерации с использование собственных и (или) привлеченных средств, заказчик - уполномоченное инвестором физическое или юридическое лицо, осуществляющее реализацию инвестиционных проектов (обоснование экономической целесообразности, объемов и сроков осуществления капитальных вложений).

Субъекты инвестиционной деятельности (инвестор, заказчик, подрядчик) в соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух или более субъектов (то есть инвестор вправе совмещать функцию заказчика и наоборот).

Основным документом, регулирующим взаимоотношения между субъектами инвестиционной деятельности, в силу статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» является договор (контракт) заключенный между ними. Инвестиционной деятельностью (инвестированием) инвестор может заниматься как самостоятельно, так и совместно с другими инвесторами путем объединения собственных или привлеченных средств с этими инвесторами в целях совместного осуществления капитального вложения на основании инвестиционного договора (контракта) - пункт 1 статьи 4, статья 6 Закона об инвестиционной деятельности.

Следовательно, заказчик, осуществляющий реализацию инвестиционного проекта в рамках договора заключенного с одним из инвесторов (в случае если в проекте участвуют несколько инвесторов, соединивших свои средства для осуществления капитальных вложений), фактически действует от имени всех инвесторов, участвующих в проекте и несущих затраты на его финансирование пропорционально установленным в инвестиционном контракте долям. Поэтому после окончания реализации инвестиционного проекта передача заказчиком понесенных им за счет финансирования инвесторами затрат на капитальное строительство объекта может производиться либо путем передачи всех затрат (100%) по акту, с приложением документов, одному из инвесторов ведущему дела, с которым заключен договор, для последующего распределения между всеми инвесторами согласно долям участия, либо путем передачи по акту каждому из соинвесторов проекта пропорционально его доле участия и доле реализации.

Порядок передачи затрат на капитальное строительство от заказчика к инвестору (инвесторам) законодательно не регламентирован, в связи с чем может применяться порядок установленный в письме Минфина России от 24.05.2006 № 03-04-10/07 в виде передачи инвестору сводной счета-фактуры, с указанием всех затрат и разбивкой по видам и подрядчикам (организациям, привлеченным заказчиком для реализации проекта) и приложением первичных документов и счетов-фактур, выставленных контрагентами (подрядчиками, поставщиками, проектировщиками) в период капитального строительства. При этом, заказчик сводную счет-фактуру в книге продаж не регистрирует, также как и выставляемые ему подрядчиками счета-фактуры на производство работ по капитальному строительству, данная счет-фактура регистрируется только в книге покупок инвестора, фактически осуществляющего финансирование проекта и несущего эти затраты.

После получения указанной выше сводной счета-фактуры, составленной после реализации инвестиционного проекта и распределения его результатов по акту между инвесторами, каждый из инвесторов вправе в части доли приходящейся на объем полученного по инвестиционному проекту включить отраженный в счете-фактуре НДС, перевыставленный заказчиком от контрагентов при реализации инвестиционного проекта к вычету.

Довод инспекции о неправомерном отнесении затрат на уступку прав и обязанностей соинвестора к общим затратам соинвестора на финансирование инвестиционного проверка и не применении к этим затратам положений статьи 155 НК РФ был обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 НК РФ при уступке денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона налоговая база по операциям реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 НК РФ.

В данном случае Общество получило права и обязанности по договору соинвестирования в строительство объекта (здания общественного центра), которое предусматривало передачу обязанности от первоначального соинвестора новому соинвестору перечислить основному инвестору и заказчику инвестиционного проекта инвестиционный взнос, с последующим правом получения в собственность объекта инвестиций (части помещений в здании пропорционально инвестиционному взносу) после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Договор соинвестирования, исходя из положений гражданского законодательства, является смешанным договором на выполнение работ и договором простого товарищества, с обязанностью финансирования работ и правом получения их результата в объеме пропорциональном произведенному финансированию.

Следовательно, уступленное от компаний ООО «Бизнес-Эффект-Проект» и ООО ТК «Р.О.С.Т. XXI» право участия в договоре соинвестирования является денежным требованием, вытекающим из договора реализации работ и договора простого товарищества, что предусматривает применение к затратам на уступку такого права положений статьи 155 НК РФ в части включения суммы оплаты за уступку права в налоговую базу по НДС компании, передающей такое право и включения соответствующей суммы предъявленного налога в состав налоговых вычетов компании, принимающей уступленное право.

Довод инспекции о неправомерности вычетов на уступку права участия в договоре соинвестирования в виду связи права соинвестирования в строительстве объекта с инвестиционной деятельностью, которая в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 и подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ, не облагается НДС, обоснованно отклонен судом, поскольку получение в результате исполнения договора соинвестирования части построенного объекта в собственность не может быть расценено как осуществление обществом или основным инвестором реализации объекта (части объекта) в рамках инвестиционной деятельности, исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 № 17188/08.

После фактической передачи объекта (части объекта пропорционально доле инвестирования) от основного инвестора к Обществу (соинвестору) ООО «Объединенная строительная компания» были выставлены сводные счета-фактуры на все понесенные при строительстве объекта затраты № 103 и 104, составленные на основании расчета распределения затрат, по которым общая сумма всех затрат на капитальное строительство пропорционально доле финансирования составила 139 048 620 руб., включая НДС - 19 386 042 руб.

Доводы налоговых органов о пропуске трехлетнего срока являются несостоятельными в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случае, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.