• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июня 2013 года Дело N А40-80329/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Безъязычной З.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 о прекращении производства по рассмотрению возражений в части включения требований

по делу № А40-80329/11-24-418Б, принятое судьей Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «РУСИЧ ЦЕНТР БАНК»

при участии в судебном заседании:

Безъязычная З.Н. - паспорт;

представитель конкурсного управляющего ГК «АСВ»- Микитасов О.И. по дов. от 17.12.2012 № 1029,

У С Т А Н О В И Л:

Безъязычная З.Н. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с возражениями на результаты рассмотрения конкурсным управляющим ОАО «РУСИЧ ЦЕНТР БАНК» ее требований как кредитора данного кредитного учреждения.

Определением суда от 31.10.2012 прекращено производство по заявлению Безъязычной З.Н. в части включения требований в размере 254171,78 руб., составляющих предусмотренную законом неустойку по отношению к любому поставщику услуг, в размере 3 % в день от обусловленных договором 14 % годовых с ежемесячной капитализацией процентов, в остальной части заявленных требований отказано.

Безъязычная З.Н. не согласилась с вынесенным судом определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании Безъязычная З.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Конкурсный управляющий ОАО «РУСИЧ ЦЕНТР БАНК» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что между Безъязычной З.Н. и ОАО «РУСИЧ ЦЕНТР БАНК» заключены договоры банковского вклада от 22.12.2005 № ДД22/12/05-004, № ДД22/12/05-006, от 05.09.2005 № ДД05/09/05-007 на суммы 400000 руб., 420 000 руб., 301000 руб. соответственно.

В выплате денежных средств 26.12.2008 Безъязычной отказано по тем основаниям, что ею представлен паспорт старого образца (1974 г.).

Безъязычная обратилось в суд с иском о взыскании с банка указанных денежных средств, морального вреда, а также процентов на денежные средства исходя из ставки 21 % годовых с ежемесячной капитализацией с выплатой неустойки.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 08.09.2009 по делу № 33-2811 требования Безъязычной о взыскании денежных средств, находящихся на депозитных счетах, удовлетворены, в остальной части требований Безъязычной отказано.

Отказывая Безъязычной в части удовлетворения требований, суд исходил из того, что истицей не доказан факт несения ею убытков и нарушения ее личных неимущественных прав по вине банка.

Определением Мосгорсуда от 04.02.2010 (л.д. 15-16) решение суда оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о недоказанности Безъязычной тех обстоятельств, что она понесла убытки в связи с отказом банка выплатить ей денежные средства, что она недополучила какую-либо выгоду по вине банка.

Приказом Банка России от 13.07.2011 № ОД-489 у ОАО «РУСИЧ ЦЕНТР БАНК» с 14.07.2011 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2011 ОАО «РУСИЧ ЦЕНТР БАНК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Безъязычная З.Н. обратилась к конкурсному управляющему ОАО «РУСИЧ ЦЕНТР БАНК» ГК «АСВ» о выплате денежных средств в размере 3970278,10 руб. Конкурсный управляющий признал требования Безъязычной З.Н. в размере 1518088,45 руб. и отказал в остальной части со ссылкой на отсутствие обязательств в указанном размере.

Безъязычная начислила проценты на сумму вклада по всем договорам банковского вклада за период с даты вынесения указанного решения Люблинского районного суда и до 14.07.2012, то есть за период после даты отзыва лицензии.

Отказывая Безъязычной в удовлетворений требований в части этих процентов, суд первой инстанции, сославшись на ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», обоснованно указал, что начисление кредитором процентов по вкладам за период после отзыва лицензии является неправомерным.

Обязательства банка по договорам банковского вклада, заключенным с кредитором в 2005 г., возникли до отзыва у Безъязычной лицензии и не относятся к текущим обязательствам кредитной организации.

Таким образом, отказ конкурсного управляющего в начислении Безъязычной процентов после отзыва у банка лицензии является правомерным.

Отказывая Безъязычной в начислении процентов в размере 10,1 на сумму страхового возмещения в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что страховое возмещение выплачивается вкладчику в размере 100 % суммы вкладов в банке, но не более 700 000 руб., данный размер установлен законом и не подлежит увеличению.

Кредитор также начислил неустойку в размере 778 618,88 руб. по договорам банковского вклада в размере 0,05 % за каждый день просрочки с 26.12.2008 до 14.07.2011, а также в судебном заседании заявила ходатайство о взыскании с Банка упущенной выгоды в размере 659 373,14 руб., рассчитанной на момент утраты банком лицензии 14.07.2011 как разница между начисленными процентами на суммы вкладов, размещенных в банке, если данные денежные средства были бы внесены кредитором во вклады в ООО КБ «Алтайэнергобанк» под 21 % годовых и суммы вкладов с начисленными процентами в банке под 14 % годовых.

Данный довод также оценен судом первой инстанции и правомерно им отклонен. При этом суд правомерно исходил из того, что Безъязычной не доказаны понесенные ею убытки. Представленная ею справка ООО «КБ «Алтайэнергобанк» с указанием процентной ставки по вкладам сама по себе не является доказательством понесенных убытков.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств по делу и правильном применении норм материального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 по делу №А40-80329/11-24-418Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Безъязычной З.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: П.А. Порывкин

С.Н. Крекотнев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-80329/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 июня 2013

Поиск в тексте