ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2013 года Дело N А40-129505/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры ВАО г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2013г.  по делу №А40-129505/11, принятое судьей Лиловой О.Г. (1-821),

по иску Префектуры ВАО г.Москвы (далее истец) (ОГРН 1027700559127)

к ООО «РЭУ-Транс» (далее ответчик) (ОГРН 1027700093761)

об обязании демонтировать некапитальный объект,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гопанюк О.В. по доверенности от 19.04.13г.,

от ответчика -  Савкина В.А. по решению участника от 14.12.09г.,

от третьих лиц: Департамента городского имущества г.Москвы - Липский А.А. по доверенности от 27.02.13г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) некапитальных объектов по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, вл.4Ж. Иск основан на положениях ст.76 Земельного Кодекса РФ, 12, 304 Гражданского кодекса РФ. Дело рассмотрено без участия  третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2013г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу,  в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что имеются основания для удовлетворения иска, просит отменить решение  и  иск  удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного  суда г.Москвы от 28.02.2013г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик установил металлические гаражи по указанному адресу на основании исполнительно-разрешительной и проектной документации.

Указанные сооружения являются объектами недвижимого имущества, что видно из заключения Москомархитектуры, специалиста независимого центра экспертизы и оценки.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что  в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ данные объекты не признаны самовольными постройками, в отношении них не приняты судебные решения. Поэтому оснований для их сноса на основании ст.301 Гражданского кодекса РФ нет. Суд с учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права правильно отказал в иске.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2013г. не имеется, апелляционная жалоба Префектуры ВАО г.Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013г. по делу №А40-129505/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка