• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июня 2013 года Дело N А19-816/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АнгараБетон» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2013 года по делу № А19-816/2013 по иску Открытого акционерного общества «Ангарскнефтехимремстрой» (ОГРН 1023800526166, ИНН 3801046690, адрес: 665805, Иркутская обл., Ангарский р-н, г. Ангарск) к Обществу с ограниченной ответственностью «АнгараБетон» (ОГРН 1093801006166, ИНН 3801106036, адрес: 665800, Иркутская обл., г. Ангарск, стр. 4/7) о взыскании 84 428 руб. 22 коп. (суд первой инстанции: Красько Б.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество «Ангарскнефтехимремстрой» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АнгараБетон» о взыскании 84 428 руб. 22 коп., из которых: 70 243 руб. 42 коп. - задолженность по договору № 153/11 от 31.08.2011 и 14 184 руб. 80 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2013 года иск удовлетворен, с Общества с ограниченной ответственностью «АнгараБетон» в пользу Открытого акционерного общества «Ангарскнефтехимремстрой» взыскано: основной долг в размере 70 243 руб. 42 коп., пени в размере 14 184 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

С Общества с ограниченной ответственностью «АнгараБетон» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 377 руб. 13 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что в нарушение положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой суммы, соответствующий заявленным требованиям. Указанное нарушение повлекло нарушение права ответчика. Обращает внимание, что истцом не представлены надлежащим образом оформленные первичные бухгалтерские документы (акты, счета-фактуры, счета, платежные документы), подтверждающие правильность и верность акта сверки взаимных расчетов, обоснованность исковых требований. Считает, что копии документов, представленных истцом в качестве письменных доказательств, не соответствуют требованиям закона к их содержанию и оформлению, и соответственно, не имеют законной силы и не могут служить соответствующими закону (признакам относимости и допустимости) доказательствами. Считает, что факт наличия задолженности ответчика надлежащим образом не доказан, а не подтвержденные надлежащими доказательствами исковые требования удовлетворению не подлежат. Полагает, что судом необоснованно удовлетворено требование истца об оплате неустойки. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2011 между ОАО «Ангарскнефтехимремстрой» (арендодатель) и ООО «АнгараБетон» (арендатор) заключен договор аренды имущества №153/11, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор принять во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложении №1 к договору, а также уплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

По акту приема-передачи от 31.08.2011 арендатору передано имущество согласно Приложению № 1 к договору от 31.08.2011 №153/11: электросборка СПУ-64 (5 шт.), трансформатор ТЗЦ-2.2 (1 шт.), трансформатор ТЗИ-2.5 (1 шт.), трансформатор ТЗСИ-2.5 (1 шт.), лабораторный пресс ИП 6010-100-1 (1 шт.), теплообменник ВТ-2284 (1 шт.), вентилятор П8 Ц14-46 № 25 (1 шт.), вентилятор П7 Ц14-46 № 8 (1 шт.), вентилятор П5 Ц14-46 № 7,5 (1 шт.), вентилятор П4 Ц14-46 № 7,5 (1 шт.), вентилятор В 6,4 КЦ-3-90 № 5 (1 шт.), кран мостовой пневмонический 1370 (1 шт.), кран мостовой ПВ - 40% Т-1330 (1 шт.), электроталь (1 шт.), насос «Гном» (1 шт.), калорифер ЭКВ-25 (1 шт.), электроталь ТЭ-521 (1 шт.), калорифер (2 шт.), правильно отрезной станок ГД 162 (1 шт.), домкрат универсальный (1 шт.), металлоформа для мозаичной плиты (30 шт.), мозаично-щлифовальная машина С-111 (1 шт.), выпрямитель сварочный ВД-401 (1 шт.), станок для резки арматурной стали (1 шт.), точечная машина МТ-1613 (1 шт.), кран одноблочный (1 шт.), бетоносмеситель СБ-141 (2 шт.), вентилятор У-14-46 (2 шт.), выпрямитель сварочный ВД-4306 (1 шт.), дозатор АВДЦ-150 (1 шт.), дозатор АВДЦ -4 (1 шт.).

Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 01.09.2011 по 31.12.2011.

Пунктом 4.1 договора стороны установили размер арендной платы в сумме 10642 руб. 94 коп. в месяц с учетом НДС.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится арендатором после оказания услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 10 дней с момента выставления счета, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением №1 от 21.12.2011 стороны установили, что с 01.01.2012 арендная плата составляет 14 900 руб. 12 коп. в месяц (пункт 2) и продлили срок действия договора № 153/11 от 31.08.2011 до 28.12.2012 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Соглашением от 28.04.2012 № 76 юр/12 о расторжении договора аренды имущества стороны расторгли договор аренды от 31.08.2011 № 153/11.

Пунктом 2 указанного соглашения, арендатор принял на себя обязательство погасить

задолженность за временное владение и пользование имуществом, которая на момент расторжения договора составляет 70 243, 42 руб. в срок не позднее 15 мая 2012 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.10.2012 № 35-1853, которой предложено в течение 10 банковских дней уплатить, в том числе и задолженности по договору аренды от 31.08.2011 № 153/11 в сумме 70 243 руб. 42 коп. пени в размере 14184, 80 руб.

Претензия оставлена без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием основного долга по уплате арендной платы и пени за просрочку платежа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статей 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Проверив обоснованность сделанных судом выводов, апелляционная инстанция оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит. Доводы, приведенные ответчиком в поданной апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец предоставил ответчику имущество, предусмотренное договором, что подтверждено представленным в материалы дела актом приема-передачи, подписанным сторонами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Дав оценку представленным в дело доказательствам, арбитражный суд установил, что каких-либо доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей за спорный период, ответчик не представил. Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года, и признав его правильным, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по аренде в размере 70243, 42 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая факт доказанности несвоевременной уплаты ответчиком арендных платежей по договору, истцом в соответствии с условиями договора (пункт 6.3 договора) правомерно были начислены пени за просрочку внесения арендных платежей. Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет суду не представил, замечаний по арифметическому подсчету пеней также не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 14184, 80 руб. обоснованно удовлетворены судом области.

Соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2013 года по делу № А19-816/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н.Скажутина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 04АП-1692/2013
А19-816/2013
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 июня 2013

Поиск в тексте