• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июня 2013 года Дело N А81-5110/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3758/2013) закрытого акционерного общества «Механизированная колонна 126» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2013 по делу № А81-5110/2012 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Механизированная колонна 126» (ИНН 8904067243, ОГРН 1118904004702) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе (ИНН 6658076401, ОГРН 1036603498975) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 26.10.2012 № 62-12-400/ПН,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Механизированная колонна 126» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2013 по делу № А81-5110/2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.04.2013 по делу № А81-5110/2012 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Механизированная колонна 126» оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке.

Приложенный к апелляционной жалобе чек-ордер № 12515 от 09.04.2013 на сумму 2000 руб. не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку свидетельствует об оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей Токмачевой Мариной Николаевной, а не закрытым акционерным обществом «Механизированная колонна 126».

Кроме того, суд апелляционной инстанции предлагал подателю жалобы представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.05.2012 по делу №А81-999/2012 с указанием причин пропуска срока.

Подателю жалобы было предложено в срок до 31.05.2013 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определение от 25.04.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено закрытому акционерному обществу «Механизированная колонна 126» по известному суду адресу: 629300, ЯНАО, г.Новый Уренгой, ул.Магистральная, д.2, которое было получено подателем жалобы 06.05.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 64409980085959, имеющееся в материалах дела.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 31.05.2013, апелляционная жалоба подлежит возврату закрытому акционерному обществу «Механизированная колонна 126» на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Механизированная колонна 126» возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 14 листах.

Судья

А.Н. Лотов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 08АП-3758/2013
А81-5110/2012
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 июня 2013

Поиск в тексте