• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2013 года Дело N А70-696/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-3425/2013) общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 марта 2013 года по делу № А70-696/2013 (судья Голощапов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (ОГРН 1027200808359, , ИНН 7202066550, ) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определением суда от 14 мая 2013 года срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» без движения продлен в связи с отсутствием доказательств получения определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 года по юридическому адресу.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения на новый срок получено обществом с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» 25 мая 2013 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении № 644099 80 12497 9.

Заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» по адресу: г. Тюмень ул. Одесская, д. 9, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

А.Н. Глухих

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 08АП-3425/2013
А70-696/2013
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 июня 2013

Поиск в тексте