ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 года Дело N А40-1921/2013
резолютивная часть постановления от 11.06.2013
полный текст постановления изготовлен 14.06.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,
при ведении протокола
помощником судьи Шимкус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2013
по делу № А40-1921/13, принятое судьей Григорьевым А.Н. (52-15),
по иску ООО «С.О. Армиг» (ОГРН 1121690041703, Республика Татарстан, город Казань, улица Карла Маркса, дом 3, офис 11)
к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, город Москва, улица Люсиновская, дом 27, стр. 3)
о взыскании компенсационной выплаты;
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от ответчика:
не явился, извещен;
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2013 с Российского союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «С.О.АРМИГ» взыскана сумма ущерба в размере 109.064 руб. и 4.271, 92 руб. государственной пошлины.
Российский союз автостраховщиков не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 24.09.2012 Замалетдиновым Д.Р., управлявшим автомобилем «ВАЗ» (Р 059 УК 116 RUS) нарушены п. 8.12 и 9.10 ПДД РФ и совершено столкновение с автомобилем Сузуки (В 059 НА 116 RUS), собственником которого является Кореев И.Г.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Сузуки, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Замалетдинова Д.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО «Страховая компания «ТИРУС» по полису 0619959848.
Приказом ФСФР России N 12-3142 пз-и от 18.12.2012 у ООО «Страховая компания «ТИРУС» лицензия на осуществление страхования в рамках ОСАГО отозвана.
ООО «Бюро страховых услуг» составлен отчет по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Сузуки, согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 109.064 руб.
На основании договора цессии (уступки права требования) б/н от 24.12.2012 Кореев И.Г. уступил право требования исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (компенсационной выплаты) ООО «С.О.АРМИГ».
Право требования по указанному страховому случаю перешло к истцу по договору в порядке ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пп. «б» пункта 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Согласно п. 1 ст. 19 названного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 настоящего Закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.
Российский союз автостраховщиков в силу пункта 1.1 Устава, утвержденного учредительным собранием от 08.08.2002, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Из подпункта 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 названного Закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
Таким образом, именно Российский союз автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена по причине отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Вместе с тем, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом, и является публичным.
Таким образом, при страховании риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, конкретный выгодоприобретатель в договоре обязательного страхования не определен, поскольку таковым может являться любое лицо, жизни, здоровью или имуществу которого будет причинен вред вследствие наступления страхового случая.
Следовательно, сам страхователь этого риска не имеет возможности в соответствии с абз. 1 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести замену выгодоприобретателя в рамках договора ОСАГО.
Однако это не препятствует самому потерпевшему уступить существующее у него право требования возмещения ущерба от страховой компании, застраховавшей в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск деликтной ответственности причинителя вреда, другому лицу.
Специфика обязательств страховщика по договору ОСАГО состоит в том, что до наступления страхового случая его обязанность заключается в несении риска как особой услуги, сопряженной со страховым интересом. При наступлении страхового случая происходит трансформация обязательства страховщика, вследствие чего предметом обязательства является не услуга по несению риска, а денежные средства.
То обстоятельство, что риск гражданско-правовой ответственности за причинение вреда всегда считается застрахованным в пользу потерпевшего, лишь подтверждает то, что страхование по договору ОСАГО имеет компенсационный характер, а его основной целью является компенсация понесенных потерь. Поскольку в результате наступления страхового случая вследствие причинения вреда потери возникают у потерпевшего, именно он и получает в силу закона право требовать их компенсации.
После возникновения этого права потерпевший в соответствии с общим правилом ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению решает, каким образом он распорядится этим правом.
Таким образом, отсутствуют законные основания полагать, что сам потерпевший не может уступить это право другому лицу.
В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования потерпевший вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.
В данном случае уступка требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, не имеет места, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда, причиненного его имуществу, в рамках этого договора.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты, в том числе судов других округов по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции, так как принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.
Довод заявителя жалобы о том, что судом не привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с положением ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству стороны или по инициативе суда является правом последнего.
Фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом первой инстанции на основании исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. 110, ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2013 по делу № А40-1921/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, город Москва, улица Люсиновская, дом 27, стр. 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Судья Т.Т. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
