• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2013 года Дело N А40-112103/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Славянский вектор» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.12г.

по делу №А40-112103/12, принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску ООО «Славянский вектор» (далее истец)

к ЗАО «Ньюпорт Трейдинг» (далее ответчик)

о взыскании убытков в сумме 2471801,15 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Адикаев Р.З. по доверенности от 18.03.13г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица: ООО «Гейтвей» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы 2471801,15 руб убытков, связанных с возвратом оборудования по договору аренды от 17.11.11г. №129. Иск заявлен на основании ст.ст.12, 15, 393, 616, 622, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.13г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что им представлены необходимые доказательства для удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель ответчика против жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в судебном заседании, указывая, что обязательства по оплате по договору аренды предусмотрены условиями договора и дополнительным соглашением, оборудование возвращено по товарной накладной без замечаний, поэтому оснований для взыскания убытков не имеются, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 616, 622, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды №129 от 17.11.11г., согласно условий которого ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатор) во временное владение и пользование грузоподъемную технику. Техника передана по акту от 01.12.11г. без замечаний.

28.04.12г. истец потребовал возврата техники в связи с окончанием срока аренды.

Судом установлено, что техника возвращена истцу по актам приема-передачи от 29.05.12г. в исправном состоянии и необходимой комплектности. Указанные акты подписаны представителями сторон. Впоследствии истец составил дополнительные акты осмотра и товарную накладную без участи ответчика, где были отражены недостатки техники, а также с участием сторонних организаций проведено сервисное обслуживание техники. Стоимость обслуживания, ремонта и замены запасных частей составляет требуемую сумму убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно быть произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 Гражданского Кодекса РФ). Истец, как это видно из материалов дела, под убытками понимает произведенную им оплату в виде стоимости выполненных работ по сервисному обслуживанию, стоимости запасных частей, стоимости ремонта оборудования, замену аккумуляторной батареи.

Ст.15, 1064 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Истец не доказал, как того требуют положения ст.65 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт причинения убытков истцу действиями ответчика не подтверждены материалами дела. Суд обоснованно отказал в иске.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.13г. не имеется, апелляционная жалоба ООО «Славянский вектор» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2013г. по делу №А40-112103/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   А.П. Тихонов

     Судьи  
   М.С. Кораблева

     Е.Е. Кузнецова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-112103/2012
09АП-13584/2013
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 июня 2013

Поиск в тексте