ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2013 года Дело N А35-6507/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13.06.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Безбородова Е.А.

судей  Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ООО «Компания Поставка»: Пронина Е.Н., доверенность № б/н от 01.06.2011г., паспорт РФ,

от ООО «ЭСТ-Океан»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компания Поставка» (ИНН 6452049267) на решение Арбитражного суда Курской области от 24.01.2013 года по делу №А35-6507/2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Поставка» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЭСТ-ОКЕАН» о взыскании задолженности в сумме 245 672 руб. 66 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.01.2013 года (судья Захарова В.А.) в удовлетворении иска ООО «Компания Поставка» отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Компания Поставка» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «ЭСТ-Океан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ООО «ЭСТ-Океан» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель ООО «Компания Поставка» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя ООО «Компания Поставка», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами, начиная с 2006 года, существовали обязательственные отношения по поставке товара.

В 2011 году истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 751 341 руб. 02 коп., что признано ответчиком и подтверждается представленными в дело доказательствами (товарными накладными, актом сверки расчетов), оплата ответчиком произведена в размере 2 058 003 руб. 99 коп., что подтверждается платежными документами и признается самим истцом в акте сверки расчетов по состоянию на 10.07.2012 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара и наличие задолженности в сумме 245 672 руб. 66 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец указал, что поступившие в 2011 году от ответчика денежные средства зачтены истцом в счет оплаты ранее поставленного товара. В этой связи ответчиком остался не оплаченным товар, полученный по следующим товарным накладным: от 24.05.11 №460002-725181 на сумму 4957,04 руб., от 24.05.11 № 460002-724953 на сумму 1957,24 руб., от 24.05.11 №460002-724937 на сумму 3166,55 руб., от 25.05.11 №460002-726075 на сумму 3111,28 руб., от 25.05.11 №460002-725915 на сумму 2664,65 руб., от 25.05.11 №460002-726031 на сумму 1348,85 руб., от 25.05.11 №460002-726077 на сумму 11996,16 руб., от 25.05.11 №460002-725957 на сумму 6677,15 руб., от 25.05.11 №460002-726504 на сумму 207,9 руб., от 25.05.11 №460002-725963 на сумму 105,63 руб., от 27.05.11 №460002­727516 на сумму 5286,94 руб., от 27.05.11 №460002-727325 на сумму 1811,5 руб., от 27.05.11 №460002-727314 на сумму 1759,71 руб., от 28.05.11 №460002­728176 на сумму 3170,1 руб., от 28.05.11 №460002-728022 на сумму 4015,17 руб., от 28.05.11 №460002-727946 на сумму 1768,6 руб., от 28.05.11 №460002­728101 на сумму 12308,15 руб., от 28.05.11 №460002-728019 на сумму 2317,52 руб., от 31.05.11 № 460002-729196 на сумму 6604,83 руб., от 31.05.11 №460002-729032 на сумму 1182,58 руб., от 31.05.11 №460002-729027 на сумму 3107,45 руб., от 01.06.11 №460002-730378 на сумму 2714,49 руб., от 01.06.11 №460002-730190 на сумму 2503,77 руб., от 01.06.11 №460002-730233 на сумму 11382,53 руб., от 01.06.11 №460002-730741 на сумму 116,4 руб., от 03.06.11 №460002-731484 на сумму 1484,2 руб., от 03.06.11 № 460002-731469 на сумму 2535,66 руб., от 04.06.11 №460002-732353 на сумму 1293,65 руб., от 04.06.11 №460002-732527 на сумму 7120 руб., от 04.06.11 №460002-732281 на сумму 9825,61 руб., от 07.06.11 №460002-733208 на сумму 2111,22 руб., от 08.06.11 №460002-734586 на сумму 2378,52 руб., от 08.06.11 №460002-734125 на сумму 2804,3 руб., от 08.06.11 №460002-734167 на сумму 5003,93 руб., от 08.06.11 №460002-734143 на сумму 11799.82 руб., от 10.06.11 №460002-736029 на сумму 2062,54 руб., от 10.06.11 №460002-735532 на сумму 1893,28 руб., от 10.06.11 №460002-735504 на сумму 2410,15 руб., от 10.06.11 №460002-736310 на сумму 285,43 руб., от 11.06.11 №460002-736358 на сумму 2672,18 руб., от 11.06.11 №460002-736460 на сумму 11001,28 руб., от 14.06.11 №460002-737713 на сумму 4261,65 руб., от 14.06.11 №460002-737604 на сумму 2885,15 руб., от 15.06.11 №460002-738522 на сумму 2470,9 руб., от 15.06.11 №460002-738527 на сумму 9018,21 руб., от 17.06.11 №460002-739996 на сумму 1759,71 руб., от 17.06.11 №460002-739938 на сумму 994,19 руб.. от 17.06.11 №460002-739892 на сумму 2100.37 руб., от 18.06.11 №460002-740900 на сумму 2614,17 руб., от 18,06.11 №460002-740682 на сумму 604,24 руб., от 18.06.11 №460002-740834 на сумму 10692,98 руб., от 21.06.11 №460002-741836 на сумму 1189,02 руб., от 22.06.11 № 460002-742900 на сумму 943,26 руб., от 22.06.11 №460002-742802 на сумму 8059,71 руб., от 24.06.11 № 460002-744193 на сумму 1719,14 руб., от 24.06.11 №460002-744218 на сумму 3188,85 руб., от 25.06.11 №460002­744975 на сумму 724,45 руб., от 25.06.11 №460002-745028 на сумму 12609,03 руб., от 28.06.11 №460002-746028 на сумму 1104,93 руб., от 29.06.11 №460002­747037 на сумму 978,06 руб., от 29.06.11 №460002-747015 на сумму 8282,56 руб., от 01.07.11 № 460002-748319 на сумму 1311,64 руб., от 02.07.11 №460002-748934 на сумму 5254,44 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Фактически возникшие между сторонами отношения по поставе то­вара по товарным накладным являются сделками купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2011 году истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 1 751 341 руб. 02 коп., оплата ответчиком произведена в размере 2 058 003 руб. 99 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком оплата в полном объеме произведена не была, поскольку в платежных документах имеется ссылка на договор, который не имеет места быть, в связи с чем денежные средства засчитывались истцом в порядке статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет оплаты товара, поставленного по товарным накладным, срок платежа по которым наступил ранее. Таким образом, по утверждению истца, непогашенной осталась задолженность в сумме 245 672 руб. 66 коп.

Ответчик факт наличия задолженности перед истцом отрицал.

В ходе рассмотрения дела сторонами были представлены реестры товарных накладных за весь период обязательственных отношений, а также проведена сверка расчетов за период: с 2008 по 2011 годы, в результате которой у сторон возникли расхождения относительно количества и стоимости поставленного истцом и полученного ответчиком товара.

Так, ответчик отрицал факт получения товара по следующим товарным накладным: от 11.01.2008 № 460001-16223 на сумму 3355 руб. 39 коп., от 28.02.2008 №460001-17798 на сумму 8674 руб. 07 коп., от 02.04.2008 №460001­19831 на сумму 5814 руб. 20 коп., от 03.04.2008 №460001-19999 на сумму 10951 руб. 45 коп., от 19.04.2008 №460001-21073 на сумму 4614 руб. 69 коп., от 30.04.2008 №460001-21700 на сумму 22130 руб. 38 коп., от 30.04.2008 №460001-21597на сумму 25830 руб. 59 коп., от 05.05.2008 №460001-21994 на сумму 16454 руб. 13 коп., от 12.05.2008 №460001-22396 на сумму 6029 руб. 17 коп., от 14.05.2008 №460001-22510 на сумму 8223 руб. 08 коп., от 17.05.2008 №460001-22424 на сумму 6536 руб. 00 коп., от 17.05.2008 №460001-22728 на сумму 7031 руб. 54 коп., от 20.05.2008 №460001-22888 на сумму 4350 руб. 04 коп., от 21.05.2008 №460001-22964 на сумму 5605 руб.70 коп., от 22.05.2008 №460001-20435 на сумму 10951 руб.69 коп., от 22.05.2008 №460001-20571 на сумму 5167 руб.37 коп., от 22.05.2008 №460001-20633 на сумму 5125 руб.39 коп., от 22.05.2008 №460001-20633 на сумму 21811руб.13 коп., от 23.05.2008 №460001-22893 на сумму 8186 руб.55 коп., от 23.05.2008 №460001-22822 на сумму 18492 руб.08 коп., от 23.05.2008 №460001-22797 на сумму 12 491 руб.78 коп., от 24.05.2008 №460001-22892 на сумму 30 193 руб.86 коп., от 29.05.2008 №460001-23317 на сумму 1907 руб. 39 коп., от 30.05.2008 №460001-23329 на сумму 14016 руб. 98 коп., от 11.06.2008 №460001-23690 на сумму 19313 руб. 94 коп., от 25.06.2008 №460001-25415 на сумму 7891 руб. 35 коп., от 06.07.2008 №460001-25889 на сумму 4015 руб. 80 коп., от 22.07.2008 №460001-27279 на сумму 3193 руб. 53 коп., от 24.07.2008 №460001 -27363 на сумму 16178 руб. 96 коп., от 02.08.2008 №460002-28089 на сумму 12014 руб. 23 коп., от 02.08.2008 №460002-28089 на сумму 12132 руб. 80 коп., от 02.08.2008 №460002-28183 на сумму 30 188 руб. 21 коп., от 02.08.2008 №460002-28089 на сумму 11909 руб. 98 коп., от 02.08.2008 №460002-28183 на сумму 30194 руб. 37 коп., от 02.08.2008 №460002-28089 на сумму 12086 руб. 84 коп., от 02.08.2008 №460002-28089 на сумму 12132 руб. 80 коп., от 02.08.2008 №460002-28089 на сумму 12144 руб. 01 коп., от 02.08.2008 № 460002-26767 на сумму 789 руб. 30 коп., от 03.08.2008 №460002-28183 на сумму 27155 руб. 63 коп., от 03.08.2008 № 460002-28202 на сумму 6109 руб. 96 коп., от 03.08.2008 № 460002-28089 на сумму 11530 руб. 74 коп., от 03.08.2008 № 460002-25979 на сумму 14081 руб. 09 коп., от 03.08.2008 № 460002-25979 на сумму 14111 руб. 59 коп., от 03.08.2008 № 460002-26679 на сумму 12896 руб. 51 коп., от 03.08.2008 № 460002-26679 на сумму 13000 руб. 73 коп., от 03.08.2008 № 460002-26679 на сумму 13030 руб. 83 коп., от 21.08.2008 № 460002-29311 на сумму 4082 руб.36 коп., от 21.08.2008 № 460002-29161 на сумму 15 523 руб.03 коп., от 30.08.2008 №460002-29780 на сумму 65 06 руб.90 коп., от 03.09.2008 № 460002-30059 на сумму 14965 руб. 50 коп., от 03.09.2008 № 460002-30059 на сумму 14933 руб.33 коп., от 04.09.2008 № 460002-29996 на сумму 3139 руб. 26 коп., от 04.09.2008 № 460002-30012 на сумму 27655 руб. 46 коп., от 04.09.2008 № 460002-29994 на сумму 6395 руб. 61 коп., от 04.09.2008 № 460002-29820 на сумму 38 367 руб. 10 коп., от 04.09.2008 № 460002-29988 на сумму 9252 руб. 40 коп., от 10.09.2008 № 460002-30384 на сумму 12 578 руб. 18 коп., от 16.09.2008 № 460002-30567 на сумму 3278 руб. 8 коп., от 16.09.2008 № 460002-30640 на сумму 18788 руб. 82 коп., от 30.09.2008 № 460002-31514 на сумму 594 руб. 90 коп., от 31.12.2008 № 460002-38580 на сумму 10794 руб. 94 коп., от 31.12.2008 без номера на сумму 68599 руб. 75 коп., от 11.01.2008 № 460002-39045 на сумму 12716 руб. 93 коп., от 18.02.2009 № 460002-41577 на сумму 32 119 руб. 04 коп., от 12.03.2009 № 460002-43010 на сумму 6514 руб. 39 коп., от 14.03.2009 № 460002-43269 на сумму 505 руб. 00 коп., от 14.03.2009 № 460002-43302 на сумму 802 руб. 56 коп., от 02.04.2009 № 460002-44657 на сумму 4173 руб. 46 коп., от 11.04.2009 № 460002-45237 на сумму 3277 руб. 09 коп., от 21.04.2009 № 460002-45013 на сумму 20044 руб. 14 коп., от 22.05.2009 № 460002-46256 на сумму 7282 руб. 88 коп., от 23.05.2009 № 460002-46279 на сумму 5004 руб.74 коп., от 09.12.2009 № 460002-50749 на сумму 1493 руб.14 коп., от 22.03.2010 № 460002-536198 на сумму 14120 руб.83 коп., от 28.07.2010 № 460002-581989 на сумму 247 руб.53 коп., от 11.08.2010 № 460002-587634 на сумму 12868 руб.68 коп., от 14.08.2010 № 460002-589112 на сумму 12609 руб.34 коп., от 08.09.2010 № 460002-599467 на сумму 12263руб.27 коп., от 26.10.2010 № 460002-619281 на сумму 303 руб.97 коп., от 27.10.2010 № 460002-620302 на сумму 314 руб.73 коп., от 01.02.2011 № 460002-663436 на сумму 13699 руб.22 коп., от 01.02.2011 № 460002-663488 на сумму 13699 руб.22 коп., от 01.02.2011 № 460002-663698 на сумму 13699 руб.22 коп.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Как следует из Указаний по оформлению форм первичной учетной документации, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Между тем, перечисленные товарные накладные (за исключением товарных накладных от 26.10.2010 № 460002-619281 на сумму 303 руб. 97 коп., от 27.10.2010 № 460002-620302 на сумму 314 руб.73 коп., от 01.02.2011 № 460002-663436 на сумму 13699 руб.22 коп., от 01.02.2011 № 460002-663488 на сумму 13699 руб.22 коп., от 01.02.2011 № 460002-663698 на сумму 13699 руб.22 коп.), оформленные надлежащим образом, в материалы дела представлены не были; ООО «Компания поставка» пояснило, что указанными товарными накладными не располагает, так как они хранятся в электронном виде, ввиду нецелесообразности их хранения.

Бремя доказывания исполнения обязательств по передаче товара покупателю лежит на поставщике.

Представленные истцом товарные накладные, распечатанные из электронной базы, не содержат подписей уполномоченных лиц продавца и отметок о получении товара покупателем, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, не могут подтверждать факта его получения последним.

В товарных накладных от 27.10.2010 № 460002-620302 на сумму 314 руб.73 коп., от 01.02.2011 № 460002-663436 на сумму 13699 руб.22 коп., от 01.02.2011 № 460002-663488 на сумму 13699 руб.22 коп., от 01.02.2011 №460002-663698 на сумму 13699 руб. 22 коп. значится подпись лица, получившего товар, однако, отсутствует печать организации-покупателя и не представлены документы, подтверждающие полномочия соответствующих лиц на получение товара.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вышеназванные товарные накладные, по которым ответчик отрицает факт поставки, были учтены в акте сверки и оплачены ответчиком до предъявления исковых требований, подлежит отклонению, так как не основан на материалах дела.

Исходя из представленных в деле актов сверки (т.4 л.д.150-178, 181-213, т.5 л.д.1-26, 126-136),  между сторонами имались разногласия по вопросу задолженности за поставленный товар. При этом, в указанных актах сверки отсутствует подтверждение ответчиком обстоятельств получения товара по вышеназванным товарным накладным и их оплате. Ответчик факт получения товара по названным товарным накладным и их оплате отрицал.

Товарная накладная от 26.10.2010 №460002-619281 на сумму 303 руб. 97 коп. содержит отметку о получении товара с приложением печати организации, поэтому суд первой инстанции правомерно признал данную товарную накладную надлежащим доказательством подтверждения факта передачи соответствующего товара покупателю.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих получение ответчиком товара по названным товарным накладным (за исключением накладной от 26.10.2010 №460002-619281 на сумму 303 руб. 97 коп.) в указанном истцом объеме, следовательно, и наличия ранее возникшей задолженности, в счет которой зачтены уплаченные ответчиком денежные средства.

При указанных обстоятельствах, исходя из материалов дела, представленных истцом товарных накладных, а также представленных ответчиком платежных поручений, за весь период производимых истцом поставок ответчику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в связи с отсутствием задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по определенным товарным накладным, а не по товарным накладным за весь период производимых поставок, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в данном случае для определения размера задолженности ответчика перед истцом суд первой инстанции правомерно оценил все представленные в материалы дела доказательства, охватывающие весь период отношений сторон по купле-продаже товара, поскольку в 2011 году истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 1 751 341 руб. 02 коп., оплата ответчиком произведена в размере 2 058 003 руб. 99 коп., а денежные средства согласно пояснениям истца засчитывались истцом в порядке статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет оплаты товара, поставленного по товарным накладным, срок платежа по которым наступил ранее.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.01.2013 года по делу №А35-6507/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Компания Поставка» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка