• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2013 года Дело N А40-36/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Г. Антохиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Трестспецстрой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года по делу № А40-36/2013, принятое судьей А.А. Кочетковым, по иску Открытого акционерного общества «Королевская электросеть СК» (ОГРН 1095018009019; 141071, Московская обл., г. Королев, ул. Грабина, д.18) к Обществу с ограниченной ответственностью «Трестспецстрой» (ОГРН 1057749557700; 109518, г. Москва, ул. Грайвороновская, д. 4, стр. 1) третье лицо: Открытое акционерное общество «Королевская электросеть» (141070, Московская обл., г. Королев, ул. Гагарина, д. 4А) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Анимуцкая Т.В. по доверенности от 02.08.2012 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: Чурилова Н.А. по доверенности от 11.03.2013 г.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Королевская электросеть СК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трестспецстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.264.483,11 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200.798,70 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество «Королевская электросеть».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что истцом доказан факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, его объем и стоимость.

Расчет процентов проверен судом и признан достоверным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что представленный истцом акт о неучтенном потреблении электрической энергии оформлен ненадлежащим образом.

Ссылается, что истцом нарушен порядок проверки узла учета, распределения ответственности по обеспечению работоспособности и сохранности узла учета.

Настаивает, что при плановом замене прибора учета (электросчетчика) абонента незадолго до проведения проверки замечаний к состоянию электропроводки, искажению схемы подключения счетчика и сохранности его пломб выявлено не было.

Полагает, что истцом нарушен порядок расчета объема безучетного потребления электрической энергии

Истец и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражали.

В соответствии с частью 6 части 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «Королевская электросеть» (правопредшественник истца - Открытого акционерного общества «Королевская электросеть СК») (энергоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трестспецстрой» (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 01.06.2006 г. № 498 с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

К договору абонентом составляется акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон на каждый объект (пункт 1.2 договора).

Правом энергоснабжающей организации является беспрепятственный доступ представителей к электрическим установкам и средствам измерений для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерений (пункт 2.2 договора).

В свою очередь, обязанностью абонента является обеспечение надлежащего учета потребляемой энергии, технического состояния и безопасности эксплуатируемых электрических сетей, приборов и оборудования, а также обеспечение беспрепятственного доступа в любое время суток работников энергоснабжающей организации к приборам учета потребления электроэнергии и другим электроустановкам абонента (пункт 2.3 договора).

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что в результате проверки приборов учета, схем включения и технического состояния электроустановок потребителя, проведенной в соответствии с пунктом 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 (далее - Правила от 31.08.2006 г. № 530), представителем сетевой организации был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком - с нарушением установленного порядка учета электрической энергии (нарушена целостность пломб на измерительных трансформаторах тока, входящих в состав измерительного комплекса), что зафиксировано в двустороннем акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.02.2011 г. № 002, составленном с участием представителя Открытого акционерного общества «Королевская электросеть» Терехина Д.В. и представителя Общества с ограниченной ответственностью «Трестспецстрой» Полонского С.П.

Поскольку потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктами 151, 152 Правил от 31.08.2006 г. № 530 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В случае выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии истец представил акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.02.2011 г. № 002, в котором зафиксировано нарушение целостности пломб на измерительных трансформаторах тока, входящих в состав измерительного комплекса (т. 1 л.д. 12-13).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с участием представителя Открытого акционерного общества «Королевская электросеть» Терехина Д.В. и представителя Общества с ограниченной ответственностью «Трестспецстрой» - и.о. генерального директора Полонского С.П.

Оснований полагать, что указанный составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 151, 152 указанных Правил от 31.08.2006 г. № 530, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он содержит данные о потребителе (ответчике), осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, а также о месте осуществления выявленного нарушения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 153, 155 Правил от 31.08.2006 г. № 530, расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии был произведен истцом на основании акта от 18.02.2011 г. № 002 в соответствии с разделом XII Правил от 31.08.2006 г. № 530 с использованием данных о среднем потреблении электрической энергии указанным потребителем (пункт 144 названных Правил от 31.08.2006 г. № 530).

Расчет произведен за полугодовой период, предшествующий контрольной проверке узла учета потребителя, то есть в пределах срока, предусмотренного для осуществления сетевой организацией периодических проверок состояния приборов учета электрической энергии (пункты 155, 158 Правил от 31.08.2006 г. № 530).

Доказательства оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии потребителем (ответчиком) не представлены.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.264.483,11 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате безучетного потребления электрической энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% в размере в сумме 200.798,70 руб. (л.д. 109).

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

О применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в акте указана не имеющая к ответчику отношения организация - Общество с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой», не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку допущенная в акте техническая ошибка при указании наименования организации не опровергает выявленный в ходе проверки факт неучтенного потребления электрической энергии именно ответчиком и в совокупности с иными указанными в акте сведениями позволяет идентифицировать потребителя. В частности, составление акта в отношении ответчика подтверждается указанным в нем номером счетчика, принадлежащим абоненту, а также указанием на точку поставки электрической энергии (ул. Нестеренко, 3) в соответствии с условиями договора энергоснабжения и представленным в материалы дела актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также его подписание и.о. генеральным директором ответчика Полонским С.П.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в акте не указан способ и место осуществления выявленного нарушения, а также номер пломбы на узле учета, отклоняются апелляционным судом, поскольку проверка состояния узла учета электрической энергии проведена электросетевой организацией в соответствии с пунктом 151 Правил от 31.08.2006 г. №530. Причиной проверки сетевой организацией условий электропотребления и состояния учета на объекте ответчика являлось снижение потребления ответчиком электроэнергии в 2009 - 2010 годах без каких-либо его заявлений об изменении условий энергоснабжения принадлежащего ему объекта и объективных причин к тому, а также повышением объема потребленной электроэнергии в 2011 году после замены электросчетчика и нового опломбирования трансформаторов тока. При этом недостатки оформления акта не опровергает установленный факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком. Как указано выше, акт составлен по адресу ул. Нестеренко, 3 с участием представителя Открытого акционерного общества «Королевская электросеть» Терехина Д.В. и представителя Общества с ограниченной ответственностью «Трестспецстрой» - и.о. генерального директора Полонского С.П.

Акт подписан представителем потребителя без замечаний.

Доводы апелляционной жалобы относительно пломбирования узла учета отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность энергоснабжающей организации пломбировать решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока, закреплена пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 г. № 6, установлена обязанность энергоснабжающей организации пломбировать решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при плановом замене прибора учета (электросчетчика) незадолго до проведения проверки замечаний к состоянию электропроводки, искажению схемы подключения замененного счетчика и сохранности его пломб выявлено не было, не принимаются во внимание, поскольку в акте зафиксировано нарушение целостности пломбы на ячейке с трансформаторами, а не на самом приборе учета. Истец не отрицает факт исправности электросчетчика ответчика, однако электросчетчик входит в состав узла учета электроэнергии, а доступ к трансформаторам тока означает возможность вмешательства в работу узла учета, что влияет на достоверность данных об объеме потребления электрической энергии ответчиком. В соответствии с пунктом 79 Правил от 31.08.2006 г. № 530 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электроэнергии со стороны покупателя, выразившемся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблю­дения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии. Согласно пункта 136 Правил под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены. Таким образом, независимо от того, нарушена ли целостность прибора учета, или трансформатора тока, входящего в измерительный комплекс, в силу пункта 79 названных Правил данное обстоятельство является бездоговорным потреблением электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы относительно указания в решении суда на бездоговорное потребление электрической энергии не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку допущенная судом техническая ошибка не привела к принятию неправильного решения и может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неверно рассчитан объем безучетного потребления электрической энергии, отклоняется апелляционным судом, поскольку расчет объема безучетного потребления ответчиком электрической энергии был произведен на основании акта № 002 от 18.02.2011 г. в соответствии с разделом XII Правил от 31.08.2006 г. № 530, действовавших в спорный период. При расчете объема безучетного потребления электрической энергии ответчиком были использованы данные о среднем потреблении электрической энергии указанным потребителем - в соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Расчет произведен за полугодовой период, предшествующий контрольной проверке узла учета потребителя, то есть в пределах срока, предусмотренного для осуществления сетевой организацией периодических проверок состояния приборов учета электрической энергии (пункты 155, 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец использовал статистические данные восстановленного учета, а не предыдущего года, необоснованны, поскольку аналитический расчет сетевой организации показал, что занижение потребления электроэнергии ответчиком имело место около двух предыдущих лет, то есть достоверных статистических у данного потребителя не имелось. Ответчик не приводит свой конррасчет средних показателей потребления электроэнергии. Кроме того, пункт 3.1 действующего договора позволял гарантирующему поставщику в подобных случаях использовать данные среднесуточного расхода электроэнергии, при этом конкретный порядок его вычисления договором не определен.

Доводы апелляционной жалобы относительно периода безучетного потребления с 20.07.2010 г. по 20.01.2011 г. не принимаются во внимание, поскольку расчет произведен ровно за полугодовой период, предшествующий контрольной проверке узла учета потребителя, то есть в пределах срока, предусмотренного для осуществления сетевой организацией периодических проверок состояния приборов учета электрической энергии.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года по делу № А40-36/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий  
  О.Н. Лаптева

     Судьи
    М.Е. Верстова

     Н.И. Левченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-36/2013
09АП-16999/2013
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 июня 2013

Поиск в тексте