ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2013 года Дело N А75-6865/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3324/2013) закрытого акционерного общества «КОМСТАР-Регионы» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2013 по делу № А75-6865/2012 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Басова Федора Васильевича (ОГРНИП 307861703800021) к закрытому акционерному обществу «КОМСТАР-Регионы» (ОГРН 1097746419913, ИНН 7704730503, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009, место нахождения: 119121, город Москва, площадь Смоленская-Сенная, дом 27, СТР. 2), третье лицо; открытое акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН 1097746299353, ИНН 7707704692, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.05.2009, место нахождения: 127006, город Москва, улица Каретный Ряд, 2/1) о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «КОМСТАР-Регионы» - Заболоцкая А.Ю. (доверенность б/н от 24.05.2013);

от открытого акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» - представитель не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Басова Федора Васильевича - представитель не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Басов Федор Васильевич (далее - предприниматель Басов Ф.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «КОМСТАР-Регионы» (далее - ЗАО «КОМСТАР-Регионы», ответчик) о понуждении заключить договор купли-продажи нежилых помещений расположенных по адресам: г. Лянтор, промзона, производственный корпус общей площадью 530,4 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2009, серия 86 2 АБ 002546, инв. № 678/1); овощехранилище, общей площадью 58,6 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2009, серия 86 АБ 002545, инв. № 678/3); дизельгенераторная, общей площадью 436,2 кв.м.(свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2009, серия 86 АБ 002547, инв. № 678/2) за стоимость в 12 821 000 рублей с перерегистрацией прав на вышеуказанное недвижимое имущество в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Единая электронная торговая площадка».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2013 по делу № А75-6865/2012  исковые требования предпринимателя Басова Ф.В. удовлетворены. Суд обязал ЗАО «КОМСТАР-Регионы» заключить договор с предпринимателем Басовым Ф.В. на условиях проекта договор купли-продажи недвижимого имущества (Приложение № 1 к извещению об электронном аукционе), и протокола аукциона № А_26771 от 22.12.2010, размещенных в сети Интернет на сайте открытого акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru (извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № А_26771). Этим же решением с ЗАО «КОМСТАР-Регионы» в пользу предпринимателя Басова Ф.В. взысканы судебные расходы в размере 4 000 руб., предпринимателю Басову Ф.В. возвращена государственная пошлина в размере 83 105 руб., уплаченная по платежному поручению от 07.09.2012 № 5814145 на 87 105 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что ЗАО «КОМСТАР-Регионы» не уклонялось от заключения договора. Договор для подписания был направлен предпринимателю Басову Ф.В., однако, письмо истцом не получено, договор не подписан. Истцом не принимались меры к получению договора самостоятельно. Поскольку договор с предпринимателем Басовым Ф.В. в установленный срок не подписан, ЗАО «КОМСТАР-Регионы» утратило интерес к исполнению обязательства по подписанию договора. В решении не отражено, почему суд первой инстанции отклонил доводы ответчика. Поскольку предметом торгов является право на заключение договора, протокол о результатах торгов в данном случае не имеет силу договора.

Представитель истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От третьего лица поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что 10.12.2010 на сайте открытого акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» в сети Интернет (www.roseltorg.ru) в сети Интернет (www.roseltorg.ru) ОАО «Региональный технический центр» (заказчик) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № А_26771 «Купля-продажа недвижимого имущества ОАО «Региональный технический центр» на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

Протоколом аукциона от 22.12.2010 №А26771 (т. 1 л.д. 51-53) победителем аукциона признан предприниматель Басов Ф.В.

Обращаясь с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа, предприниматель Басов Ф.В. сослался на то, что правопреемником ОАО «Региональный технический центр», которым является ЗАО «КОМСТАР-Регионы» договор с ним не подписан.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности.

Поддерживая решение суда, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения (пункт 5 статьи 448 ГК РФ).

Доводы ответчика о недоказанности уклонения ЗАО «КОМСТАР-Регионы» (ОАО «Региональный технический центр») от заключения договора с  предпринимателем Басовым Ф.В. со ссылкой на то, что с сопроводительным письмом (т. 2 л.д. 7- 9) ему направлен договор для подписания, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В материалах дела (т. 2 л.д. 7- 9)  имеется письмо ЗАО «КОМСТАР-Регионы», согласно которому предпринимателю Басову Ф.В. направлен для подписания договор купли-продажи.

В качестве доказательств отправки истцу для подписания сопроводительным письмом договора купли-продажи ответчиком представлен почтовый реестр заказных писем (т.2 л.д. 7-8), из буквального текста которого следует, что предпринимателю Басову Ф.В. направлено письмо исх. № 010024170 от 09.02.2011 «О заключении договора», а не сам договор.

Кроме того, несмотря на то, что в качестве приложения к данному письму указан договор купли-продажи недвижимого имущества  в 2 экз. в письме не указано на скольких листах оформлен договор (указано: _л.).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания утверждать о том, что сопроводительным письмом, на которое сослался ответчик в апелляционной жалобе, истцу направлен договор, о понуждении к заключению которого заявлен иск.

Кроме того, ответчик указывает, что данная корреспонденция возвращена в адрес ЗАО «КОМСТАР-Регионы» организацией почтовой связи без вручения адресату по мотиву «По истечению срока хранения».

Однако, возвращенный почтовый пакет с корреспонденцией не был представлен в суд для подтверждения факта, что истец уклонялся от подписания договора.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о направлении предпринимателю Басову Ф.В.  договора купли-продажи для подписания не представлено.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии доказательств уклонения от подписания договора не соответствует представленным доказательствам.

Поскольку договор купли-продажи по результатам аукциона до настоящего времени не заключен, у истца  имеется право в судебном порядке требовать заключения договора на условиях проекта договора купли-продажи недвижимого имущества (Приложение № 1 к извещению об электронном аукционе), и протокола аукциона № А_26771 от 22.12.2010, размещенных в сети Интернет на сайте открытого акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru.

Отсутствие в обжалуемом решении суда оценки всех доводов истца не является тем нарушением норм процессуального права, которое повлекло либо могло повлечь принятие неправильного решения, и в соответствии с пунктом 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены либо изменения решения суда не является.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2013  по делу № А75-6865/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка