• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2013 года Дело N А40-120508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:

Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Струкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2013 года по делу №А40-120508/2012, принятое судьей Андрияновой С.М.,

по заявлению ОАО "Станция технического обслуживания автомобилей № 4" (ОГРН 1027739058775, 109052, г.Москва, Нижегородская ул., 74)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:

Лобов Я.В. по доверенности от 29.07.2012; Кутлуюлов Д.А. по доверенности от 01.01.2013;

от ответчика:

Коняшкина Ю.В. по доверенности от 27.02.2013;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Станция технического обслуживания автомобилей №4» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы, оформленный письмом от 06.07.2012 №33-5-10227/12-(0)-1 в предоставлении в собственность ОАО «Станция технического обслуживания автомобилей №4» земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 74 кадастровый номер 77:04:0001020:25, кадастровой стоимостью 233 443 544 руб. 80 коп. площадью 5 960 кв.м, на котором расположены находящиеся в собственности ОАО «Станция технического обслуживания автомобилей №4» здания - строения 1, 4, 8., а также об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы решение о предоставлении в собственность ОАО «Станция технического обслуживания автомобилей №4» земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 74 кадастровый номер 77:04:0001020:25, кадастровой стоимостью 233 443 544 руб. 80 коп. площадью 5 960 кв.м за плату по цене 20% от кадастровой стоимости земельного участка, подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2013 заявленные требования удовлетворены. При этом суд мотивировал свои выводы тем, что указанные ответчиком основания в отказе в принятии и выдаче предоставлении в собственность ОАО «Станция технического обслуживания автомобилей №4» земельного участка не основаны на законе.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Станция технического обслуживания автомобилей №4» (далее также - Общество, ОАО «СТОА-4» или Заявитель) является собственником строения 1 площадью 1212 кв.м, строения 4 площадью 552,4 кв.м и строения 8 площадью 1 381 кв.м, расположенных на земельном участке площадью 5 960 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001020:25 из земель поселений, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 74.

Права собственности ОАО «СТОА-4» на указанные здания зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, и никем не оспорены.

29 июня 2012 года Общество обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее также - ДЗР, Департамент) с заявлением о продаже (выкупе) вышеуказанного земельного участка, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна» за регистрационным № 33-5-10227/12-(0)-0 от 29.06.2012 г.

Департамент письмом от 06.07.2012 г. №33-5-10227/12-(0)-1 в оформлении договора купли-продажи отказал, ссылаясь на невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами (п. 2.23.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений» (далее - Регламент), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. №199-ПП).

Считая данный отказ Департамента незаконным, заявитель обратился в суд.

Суд, первой инстанции, вынося судебный акт пришел к ошибочному выводу о том, что указанные ответчиком, основания в отказе в принятии и выдаче предоставлении в собственность ОАО «Станция технического обслуживания автомобилей №4» земельного участка не основаны на законе.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы» утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений".

Настоящим Регламентом определен порядок подготовки, согласования и выдачи заявителям запрашиваемых документов, в том числе - договора купли- продажи земельного участка, заключаемый с правообладателями зданий, строений, сооружений, расположенных на участке.

В силу положений указанного Регламента специалисты соответствующего подразделения Департамента осуществляют анализ поступивших документов на соответствие требованиям действующего законодательства и проверку всей имеющейся информации о земельном участке в информационной системе «Реестр единых объектов недвижимости».

При подготовке испрашиваемого документа ответчиком были выявлены следующие обстоятельства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 77:04:0001020:25. Однако, часть здания (около 50%) по адресу: ул. Нижегородская, д. 74, стр. 1, расположенного на нем, выходит за границы сформированного земельного участка.

Указанное обстоятельство послужило основанием к отказу в предоставлении земельного участка.

В силу пп. 5. п.1 ч.1 ст.1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Границы земельного участка должны соответствовать контурным ориентирам здания, расположенного на нем, т.е. контуры площади застройки здания должны располагаться в границах земельного участка.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно- кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Под территориями общего пользования, в соответствии с п. 12 ст.1 ГрК РФ, понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно постановлению Правительства Москвы от 11.03.2011 № 65-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы"

Департамент земельных ресурсов города Москвы не уполномочен изменять границы линий градостроительного регулирования.

На земельный участок с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 74, с кадастровым номером № 77:04:0001020:25, между Департаментом и ОАО «СТОА-4» был заключен договор аренды земельного участка от 05.07.2011 № М-04-018803 для целей эксплуатации существующей станции технического обслуживания автомобилей.

Спорный земельный участок по вышеуказанному договору был предоставлен Обществу как собственнику объектов недвижимости, права на которые в установленном порядке были зарегистрированы и представлены в Департамент для формирования землеустроительного дела и подготовки договора аренды.

Вместе с иной требуемой документацией ОАО «СТОА-4» были представлены правоустанавливающие документы на следующие объекты недвижимости:

1. Свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2000

№ 77-01/06-03/2000-1327 на здание по адресу: Москва, ул. Нижегородская, вл. 74, стр. 8;

2. Свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2000 № 77-01/06-03/2000-1637 на здание по адресу: Москва, ул. Нижегородская, вл. 74, стр.3

3. Свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2000 № 77-01/06-03/2000-1326 на здание по адресу: Москва, ул. Нижегородская, вл. 74, стр. 6;

4. Свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2000 № 77-01/06-03/2000-1325 на здание по адресу: Москва, ул. Нижегородская, вл. 74, стр. 5;

5. Свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2000 № 77-01/06-03/2000-1323 на здание по адресу: Москва, ул. Нижегородская, вл. 74, стр. 4;

6. Свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2000 № 77-01/06-03/2000-1323 на здание по адресу: Москва, ул. Нижегородская, вл. 74, стр. 4;

7. Свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2000 № 77-01/06-03/2000-1322 на здание по адресу: Москва, ул. Нижегородская, вл. 74, стр. 2;

8. Свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2000

№ 77-01/06-03/2000-1320 на здание по адресу: Москва, ул. Нижегородская, вл. 74, стр. 1.

Согласно п. 1.4. Договора аренды земельного участка от 05.07.2011 № М-04-018803 также отражено обстоятельство нахождения на спорном земельном участке вышеназванных объектов недвижимости.

Впоследствии площадь земельного участка была уточнена в соответствии с Распоряжением Департамента от 27.03.2009 № 849, часть участка площадью 1804 кв.м. была исключена, изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости.

На земельном участке площадью 5960 кв.м., с кадастровым номером №77:04:0001020:25 согласно данным ИС РЕОН (Положение об информационной системе Реестра единых объектов недвижимости города Москвы, утвержденное распоряжением Правительства Москвы от 22.12.2009 № 3277-РП), сведениям Публичной кадастровой карты, размещенной в сети интернет по адресу: http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/ расположены 5 объектов недвижимости, имеющие адресные ориентиры: Москва, ул. Нижегородская, вл. 74, стр. 5, стр. 6, стр. 1, стр. 4, стр. 8.

Нахождение на вышеуказанном земельном участке 5 строений подтверждается также Отчетом № 2562-05/12 от 31.05.2012 об определении рыночной стоимости имущественных прав, проведенном по заказу ОАО «СТОА-4», в Разделе 2 «Сведения об Объекте оценки» которого (стр. 14-15).

В тоже время, при обращении ОАО «СТОА-4» с заявлением от 29.06.2012 № 33- 5-10227/12-(0)-0, Обществом были представлены документы на следующие объекты:

- строение производственное нежилое, площадью 1453 кв.м. (площадь застройки 1540 кв.м.), имеющее адресный ориентир: Нижегородская ул. д.74 строение 1;

- строение производственное нежилое, площадью 552 кв.м (площадь застройки 566 кв.м.) Нижегородская ул. д.74 Строение 4;

- строение учрежденческое, площадью 1397 кв.м (площадь застройки 479 кв.м.) Нижегородская ул. д.74 Строение 8.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 3 и 5 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Норма п. 3, 5 ст. 36 ЗК РФ носит охранительный характер и направлена на недопущение нарушения прав и законных интересов иных собственников недвижимого имущества, расположенного на едином земельном участке.

По смыслу вышеуказанных положений земельного кодекса в случае наличия права собственности на здание, строение, сооружение нескольких собственников порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Указанные лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Как разъяснялось в постановлениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 N 511-0-0, от 11.05.2012 N 749-0, от 24.09.2012 N 1585-0 данное положение сформулировано таким образом, что позволяет сособственникам или суду (при отсутствии соглашения сособственников) определить порядок пользования земельным участком исходя из фактических обстоятельств.

Рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка в аренду без учета мнения всех собственников помещений, расположенных в спорных зданиях, а также арендаторов смежных земельных участков, на которых частично расположены находящиеся в собственности заявителя строения не допустимо, поскольку им принадлежит исключительное право выбора на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Организацией представлены имущественные права на строения, имеющее адресный ориентир: г. Москва, ул. Нижегородская, д.74 стр 1, ул. Нижегородская, д.74, стр. 4, ул. Нижегородская, д.74, стр. 8.

Информация о правообладателях на иные строения ни в Департамент ни в Арбитражный суд представлена не была.

При отсутствии информации о правообладателях на строение (ия) в целях недопущения возможного нарушения прав и законных интересов третьих лиц у Департамента земельных ресурсов г. Москвы отсутствовали правовые основания для оформления заявителю в собственность земельного участка в существующих границах.

Согласно п. 2.23.2. Регламента, утв. ППМ от 15.05.2012 № 199-ПП.

Заявителю может быть дан отказ в случае невозможности предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами

Судом первой инстанции установлено, что заявитель является собственником 3-х строений общей площадью 3145,4 однако земельный участок по ошибочному мнению суда первой инстанции должен быть предоставлен обществу в больших размерах 5960 кв. м.

То обстоятельство, что Департаментом предоставлялся обществу в аренду земельный участок по договору аренды от 05.07.2011 № М-04-018803 не свидетельствует об установлении указанной площади земельного участка, необходимой для использования зданий общей площадью 3145,4 кв. м.

В силу п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ.

Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ следует, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъеснено, согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В силу положения ст. 33, 35 36 ЗК РФ не свидетельствуют о наличии у ОАО «СТОА-4» права произвольно устанавливать границы земельных участка, о получении в собственность которых им заявлено, а так же претендовать на земельный участок в части превышающей размеры земельного участка фактически необходимого для использования зданий заявителя.

Земельный участок площадью с кадастровым номером 77:04:0001020:25, на которое организация претендует, основываясь на ст.36 Земельного кодекса РФ имеет вид разрешенного использования: «Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3); земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7); земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов (1.2.10)», при этом в числе видов разрешенного использования складские и производственные объекты отсутствуют (хотя именно этот вид имеют здания, находящиеся в собственности организации).

При этом нахождение на данном земельном участке здания имеющего иное функциональное назначение не порождает у Ответчика обязанности предоставить в собственность истребуемый земельный участок в заявленном размере, так как формировался данный земельный участок для иной цели использования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 33 Земельного кодекса при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации производственных зданий, удовлетворение требования о продаже в собственность земельного участка заявленной обществом площади является неправомерным.

Апелляционный суд, считает необходимым отметить, что суд первой инстанции при вынесения судебного акта ссылается на несуществующую кадастровую стоимость земельного участка.

Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 1 января 2012 г.

В силу приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 27 ноября 2012 г. N 670-ПП (п. 40222) значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001020:25 составляет 48 400,30 руб. за кВ. м., таким образом, кадастровая стоимость земельного участка площадью 5960 кв. м. составляет (48400,30x5960) 288465788 руб., а не 233443544,80 руб. указанных в решении суда, т. е. указанная в решении суда кадастровая стоимость спорного земельного участка на 55 млн. руб. меньше его действительной кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает необходимым признать отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы от 06.07.2012 №33-5-10227/12-(0)-1 правомерным и соответствующим нормам земельного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым отказом в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции, полагает необходимым принять по делу новое решение, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 января 2013 года по делу №А40-120508/2012 отменить.

В удовлетворении требования о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы оформленным письмом от 06.07.2012 №33-5-10227/12-(0)-1 в предоставлении в собственность ОАО "Станция технического обслуживания автомобилей № 4" земельного участка, расположенного по адресу : г.Москва, ул.Нижегородская, вл.74 кадастровый номер 77:04:0001020:25, кадастровой стоимостью 233443 544 руб. 80 коп. площадью 5960 кв.м., на котором расположены находящееся в собственности ОАО "Станция технического обслуживания автомобилей №4" здания-строения 1, 4, 8 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    Л.А.Москвина

     Судьи
  С.Л.Захаров

     И.Б.Цымбаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-120508/2012
09АП-9366/2013
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 июня 2013

Поиск в тексте