• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2013 года Дело N А35-615/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Ольшанской Н.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Солнышко» и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Солнцевскому району Курской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Солнышко» на решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2013 по делу № А35-615/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Солнцевскому району Курской области к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Солнышко» (ОГРН 1024600664780, ИНН 4622003068) о взыскании 23 911,30 руб. финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Солнцевскому району Курской области (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Солнышко» (далее - МКДОУ «Детский сад «Солнышко», Учреждение) о взыскании финансовых санкций в сумме 23 911,30 руб. за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Данное дело было рассмотрено Арбитражным судом Курской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2013 требования Управления Пенсионного фонда удовлетворены частично, суд взыскал с учреждения финансовые санкции в сумме 11955,65 руб., применив правила о снижении размера штрафа, исходя из наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, МКДОУ «Детский сад «Солнышко» обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исходя из положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее ? Федеральный закон № 27-ФЗ), органы Пенсионного фонда РФ не наделены правом самостоятельно, в досудебном порядке, привлекать страхователей к ответственности. Учреждение считает, что поскольку взыскание штрафов за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, может осуществляться лишь в судебном порядке, следовательно только суд вправе устанавливать виновность лица в совершении вменяемого ему правонарушения и привлекать его к установленной Федеральным законом № 27-ФЗ ответственности.

Применительно к обстоятельствам вменяемого МКДОУ «Детский сад «Солнышко» правонарушения, Учреждение указывает, что необходимые сведения индивидуального (персонифицированного) учета в порядке электронного документооборота были сформированы и отправлены МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Солнцевского района» в адрес оператора связи ООО «Компания «Тензор» 15.02.2012. По мнению Учреждения, так как документы были сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Ссылаясь на данное обстоятельство, а также указывая, что Учреждение финансируется за счет бюджета муниципального образования и не имеет самостоятельных источников дохода, находится в тяжелом финансовом положении просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2013.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, Управление Пенсионного фонда заявило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая, что все участники процесса надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривал дело в отсутствие не явившихся сторон.

По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования Управления Пенсионного фонда.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Управление Пенсионного фонда ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявило, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 29.03.2013 лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда в отношении МКДОУ «Детский сад «Солнышко» проведена проверка своевременности представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

В ходе проверки установлено, что ответчик в нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального Закона № 27-ФЗ представил в Управление Пенсионного фонда индивидуальные сведения о страховых взносах и стаже застрахованных лиц за 4 квартал 2011 года по электронным каналам связи 16.02.2012.

22 мая 2012 года Управлением Пенсионного фонда был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 2, в котором отражен факт несвоевременности представления соответствующих сведений МКДОУ «Детский сад «Солнышко».

27.06.2012 и.о. начальника Управления было вынесено решение № 2 о привлечении МКДОУ «Детский сад «Солнышко» к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания финансовой санкции в размере 10% от суммы причитающихся за отчетный период платежей ? 23 911,30 руб.

На основании указанного решения в адрес Учреждения было направлено требование № 2 от 23.07.2012 года, которым ответчику предложено уплатить финансовые санкции в указанном размере в срок до 15.08.2012.

Поскольку в установленный срок указанное требование не было исполнено Учреждением, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Частично удовлетворяя заявленные Управлением Пенсионного фонда требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании пп.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее ? Федеральный закон № 167-ФЗ) организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу статьи 2 названного Закона Федеральный закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Данным Законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан, в том числе, в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) перечисленные в данной норме сведения.

В соответствии со ст. 1 Закона № 27-ФЗ отчетный период ? период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В абз.3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность, применяемая к страхователям, в том числе, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Как предусмотрено частью 6 статьи 215 АПК РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МКДОУ «Детский сад «Солнышко» финансовых санкций в соответствии с установленным действующим законодательством порядком их взыскания.

При этом доводы апелляционной жалобы Учреждения о том, что поскольку взыскание штрафов за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, может осуществляться лишь в судебном порядке, то органы Пенсионного фонда РФ не вправе самостоятельно, в досудебном порядке, привлекать страхователей к ответственности, не могут быть приняты судом во внимание как не основанные на нормах права.

Как было указано выше, статьей 2 Федерального закона № 167-ФЗ прямо предусмотрено, что Федеральный закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Указанной нормой также определено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее ? Федеральный закон № 212-ФЗ), если иное не предусмотрено этим Федеральным законом. Таким образом, при привлечении страхователей к ответственности применяется процедура, установленная названным законом.

При этом нарушений установленной Федеральным законом № 212-ФЗ процедуры принятия решения о привлечении Учреждения к ответственности, за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ индивидуальные сведения за 4 квартал 2011 года были представлены Учреждением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по электронным каналам связи 16.02.2012, тогда как срок представления указанных сведений установлен не позднее 15.02.2012.

На основании пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения индивидуального (персонифицированного) учета могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

В целях внедрения в практику работы органов Пенсионного фонда единой системы обмена документами по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной цифровой подписи (ЭЦП) распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 № 190р утверждены Технология, Регламент и Протокол обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации (СЭД ПФР), а также Регламент обеспечения безопасности информации при защищенном обмене электронными документами в СЭД ПФР по телекоммуникационным каналам связи.

Пунктом 7 Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в СЭД ПФР предусмотрен порядок информационного обмена.

Абонент СЭД ПФР осуществляет обмен документами в электронном виде с ЭЦП по каналам связи, используя для этого программное обеспечение абонента. При представлении абонентами-страхователями индивидуальных сведений о застрахованных лицах абонент соблюдает следующий порядок:

- формирует файлы со сведениями о застрахованных лицах и иными необходимыми сведениями для отправки в орган Пенсионного фонда России;

- проверяет правильность подготовки отчета проверочной программой Пенсионного фонда России;

- обеспечивает достоверность передаваемых документов;

- после подготовки сведений о застрахованных лицах в требуемом формате подписывает их ЭЦП и в зашифрованном виде отправляет в орган Пенсионного фонда России.

При этом отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган Пенсионного фонда России будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

Факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, которую абонент-страхователь получает в течение 2 рабочих дней с момента отправки электронного документа и сохраняет ее.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела квитанции о получении отчета ПФ (л.д. 33), сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2011 года были доставлены в территориальный орган Пенсионного фонда РФ 16.02.2012, то есть с нарушением установленного срока на 1 день.

При этом довод Учреждение о том, что указанные сведения в порядке электронного документооборота были направлены МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Солнцевского района» через оператора связи ООО «Компания «Тензор» 15.02.2012 не имеет правового значения, поскольку в силу приведенных положений при установлении срока исполнения обязанности по представлению соответствующих сведений в орган Пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи следует исходить из даты их доставки в территориальный орган Пенсионного фонда России.

Таким образом, используя электронный порядок представления документов в орган Пенсионного фонда России, абонент должен отправить соответствующие сведения по телекоммуникационным каналам связи в данном режиме, обеспечив их доставку в территориальный орган Пенсионного фонда России не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

Судом учтено, что размер штрафа за указанное правонарушение установлен в размере 10% от суммы платежей за соответствующий отчетный период и не зависит от периода допущенной просрочки.

Исходя из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждена правомерность привлечения Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2011 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания финансовых санкций в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, размер штрафа исчислен Управлением Пенсионного фонда в соответствии с приведенными нормативными положениями в размере 10% от суммы причитающихся за отчетный период платежей, что составило 23911,30 руб.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд первой инстанции применил правила об уменьшении размера штрафа, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Учреждения, в качестве которых принял во внимание, что лицо, привлекаемое к ответственности, является муниципальным учреждением, выполняющим социально-значимые функции, финансируется за счет бюджета муниципального образования и не имеет самостоятельных источников доходов, находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем, размер подлежащих взысканию финансовых санкций был уменьшен судом в два раза, т.е. до 11 955,65 руб.

Оценив фактические обстоятельства дела, а также доводы апелляционной жалобы Учреждения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки приведенных выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме этого, в силу ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Как указано в п.16 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Частью 3 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Одновременно, из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что если стороной прямо не оспорены обстоятельства, на которые ссылается другая сторона в обоснование своих требований или возражений, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, то данные обстоятельства считаются признанными этой стороной.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2013 Учреждению было предложено в срок до 20.02.2013 представить письменный отзыв, а также документально подтвержденные сведения о финансовом положении. Указанное определение было получено представителем Учреждения 06.02.2013, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 46).

Вместе с тем, в установленный судом срок МКДОУ «Детский сад «Солнышко» отзыв на заявление Управления Пенсионного фонда не представило, о наличии каких-либо возражений в части размера взыскиваемых санкций, в том числе по мотиву наличия обстоятельств, смягчающих ответственность учреждения, не заявило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассматривая спор по имеющимся в деле доказательствам, установив наличие правовых оснований для взыскания финансовых санкций, по своей инициативе снизил размер взыскиваемого штрафа в 2 раза, исходя из того, что лицо, привлекаемое к ответственности, является муниципальным учреждением, выполняющим социально-значимые функции, финансируется за счет бюджета муниципального образования и не имеет самостоятельных источников доходов. Указанные обстоятельства расценены судом в качестве смягчающих ответственность Учреждения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в рамках, установленных ст. 268 АПК РФ, исходя из оценки имеющихся в деле доказательств, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и дополнительного снижения размера штрафа.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы Общества отклоняются судом как необоснованные.

Рассматривая заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, и, правильно применив нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принял обоснованный и законный судебный акт о взыскании с МКДОУ «Детский сад «Солнышко» штрафа в сумме 11955,65 руб.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2013 по делу № А35-615/2013 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Солнышко» ? без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству определением суда от 24.04.2013 МКДОУ «Детский сад «Солнышко» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с МКДОУ «Детский сад «Солнышко» в доход федерального бюджета.

На основании пп.12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что, исходя из пп.4 п.1 ст. 333.21 НК РФ, составляет 2000 рублей.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

На основании изложенного, принимая во внимание, что является МКДОУ «Детский сад «Солнышко» является муниципальным учреждением, финансируется из соответствующего бюджета в пределах сметы на текущий год, апелляционный суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 200 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2013 по делу № А35-615/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Солнышко», ОГРН 1024600664780, ИНН 4622003068, Курская область, Солнцевский район, рп Солнцево, ул. Первомайская, 31, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Ольшанская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-615/2013
19АП-2270/2013
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 июня 2013

Поиск в тексте