ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 года Дело N А40-7604/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Лаптевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Г. Антохиным,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Открытого акционерного общества
энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2013 года по делу № А40-7604/2013, принятое судьёй Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» (ОГРН 1093015002244; 344055, г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова, д. 17) к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090; 362040, г. Владикавказ, ул. Тамаева, д. 19) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8.058,50 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает на то, что акты приема-передачи электрической энергии не могут быть признаны судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ответчика отыскиваемой по делу задолженности, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «Центр финансовых расчетов» (комиссионер) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» (комитент) был заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 23.12.2010 г. № 0371-ВМА-E-KM-10, согласно которому комиссионер совершал по поручению и за счет комитента в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии и мощности участникам оптового рынка.
Между Закрытым акционерным обществом «Центр финансовых расчетов» (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 06.09.2006 г. № 0151-ВМА-E-KM-06, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящих договоров, договоров о присоединении к системе оптового рынка и регламентов оптового рынка.
Порядок определения количества и стоимости поставляемой электрической энергии определен сторонами в разделе 2 договора.
Порядок расчетов, подписания актов приема-передачи электрической энергии и мощности, актов сверки расчетов установлен в разделе 5 договора.
В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора, порядок расчетов за электрическую энергию определяется договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.
Закрытое акционерное общество «Центр финансовых расчетов» свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии в период с января по июнь 2012 года выполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки расчетов, а также актами приема-передачи с доказательствами их направления ответчику (л.д. 17-34).
Впоследствии между Закрытым акционерным обществом «Центр финансовых расчетов» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор от 14.09.2012 г. № 2309-Ц-12 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По договору уступки прав (цессии) принадлежащее Закрытому акционерному обществу «Центр финансовых расчетов» право (требование об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию) на основании договора купли-продажи электрической энергии было передано Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго».
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В рассматриваемом случае договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго». Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии в спорный период.
О состоявшейся уступке права (части денежного требования) ответчик был уведомлен письмом от 14.09.2012 г. № 22-5819 (л.д. 13).
Указанный договор уступки прав (цессии) не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 8.058,50 руб.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 43-45).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами «Об электроэнергетике», «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. № 643.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8.058,50 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что акты приема-передачи электрической энергии подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются представленными в материалы дела актами сверки расчетов, актами приема-передачи с доказательствами их направления ответчику (л.д. 17-34).
По условиям договора купли-продажи электрической энергии покупатель не позднее третьего рабочего дня с даты получения от продавца акта приема-передачи электрической энергии, акта сверки расчетов в электронном виде предоставляет продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких указанных документов (пункт 5.7 договора).
В случае непредставления покупателем продавцу в течение трех рабочих дней с даты получения покупателем в электронном виде документов, перечисленных в пункте 5.6 договора, считается, что акт приема-передачи электрической энергии, акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме (пункт 5.8 договора).
Мотивированный отказ от подписания актов приема-передачи ответчиком не представлен, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в актах, в том числе с периодом поставки, количеством и общей стоимостью поставленной в расчетном периоде электрической энергии, в связи с чем переданная ответчику энергия считается принятой и подлежит отплате.
Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии и в спорный период.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2013 года по делу № А40-7604/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: О.Н. Лаптева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
