ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 года Дело N А46-17063/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6841/2012) Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2012 по делу № А46-17063/2012 (судья Луговик С.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия, при участии в деле - общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «РУСАНТОН» (ОГРН 1055504139371, ИНН 5503094533), судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Полукеевой Татьяны Васильевны,
при участии в судебном заседании представителей:
от Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Журавлева К.А. по доверенности № 36Н/14 от 05.04.2013 сроком действия по 29.06.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
от общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «РУСАНТОН» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Полукеевой Татьяны Васильевны - Абельмажитова М.С. по постановлению о принятии исполнительного производства к исполнению от 20.05.2013, личность установлена на основании удостоверения, Шпаковская Н.Н., личность установлена на основании удостоверения (после перерыва);
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Ходак Е.А. по доверенности № 55/16/Д-10-50-ВО от 28.12.2012 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании удостоверения, Кустова И.А. по доверенности № 55/Д-10-52-ВО от 28.12.2012 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании удостоверения (после перерыва); Лебедева С.И. по доверенности № 55/Д-10-56-ВО от 28.12.2012 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании удостоверения (после перерыва),
установил:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - заявитель, ОАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд Омской области к отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Отдел судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области) о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия.
Решением от 25.06.2012 Арбитражный суд Омской области признал незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и обязал отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа серии АС № 001492637, выданного Арбитражным судом Омской области 08.11.2011 по делу № А46-18739/2009.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО «МРСК Сибири».
В обоснование доводов податель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.
Так, по мнению подателя жалобы, требования исполнительного листа серия АС № 001492637 не исполнены обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «РУСАНТОН» города Омска (далее - должник, ООО «ФГ «РУСАНТОН») по независящим от заинтересованного лица причинам, в настоящее время конкурсным управляющим ООО «ФГ «РУСАНТОН» предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда.
Кроме того, Отдел судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что на момент принятия решения невозможно было установить судебного пристава-исполнителя, который в настоящее время принимает меры по исполнению требований исполнительного листа. В связи с чем, ссылаясь на положения статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), полагает, что Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность оспаривания действий (бездействия) конкретных должностных лиц, Отдел судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области не является юридическим лицом и не может быть истцом и ответчиком в суде.
Суд апелляционной инстанции, усмотрев основания для отмены решения суда, в связи с нарушением положений пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 18.10.2012 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Указанным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области. Рассмотрение дела № А46-17063/2012 назначено к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 25.10.2012.
Впоследствии, судом апелляционной инстанции было установлено, что Арбитражным судом Омской области принято к производству по делу № А46-30354/2012 заявление ОАО «МРСК Сибири» к заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области Коропенко Александру Борисовичу о признании недействительным постановления и действий судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 производство по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2012 по делу № А46-17063/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-30354/2012 и размещения его в полном объеме на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
Когда обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2012 по делу № А46-17063/2012 были устранены, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 производство по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2012 по делу № А46-17063/2012 возобновлено и назначено к рассмотрению на 27.02.2013.
Позже, судом апелляционной инстанции установлено, что на решение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2012 по делу № А46-30354/2012 заместителем начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области Коропенко Александра Борисовича подана апелляционная жалоба.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 производство по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2012 по делу № А46-17063/2012 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-30354/2012 и его размещения в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2012 по делу № А46-17063/2012, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 производство по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2012 по делу № А46-17063/2012 возобновлено и назначено к рассмотрению на 30.04.2013.
В связи с удовлетворением ходатайства Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определением от 14.05.2013 об отложении судебного заседания на 30.05.2013 на 12 час. 20 мин.
Должник и Отдел судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, явку представителей в суд не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.
При рассмотрении дела по правилам первой инстанции, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 30.05.2013, был объявлен перерыв до 06.06.2013 в связи с удовлетворением ходатайства Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о перерыве судебного заседания для урегулирования вопросов.
Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В возобновленном после перерыва судебном заседании участвовали те же представители лиц, участвующих в деле.
Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области Полукеевой Татьяны Васильевны заявленные ОАО «МРСК Сибири» согласились с доводам, изложенными в апелляционной жалобе.
Представители ОАО «МРСК Сибири» поддержал заявленные в суде первой инстанции требования, указывали на бездействие заинтересованного лица и непринятие мер, предусмотренных статьями 68, 105 Закона об исполнительном производстве.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2010 по делу №А46-18739/2009 утверждено мировое соглашение от 18.02.2010, заключенное между ООО «ФГ «РУСАНТОН» и ОАО «МРСК Сибири», согласно которому ООО «ФГ «РУСАНТОН» обязуется внести изменения в проект комплексной застройки жилого микрорайона «Новая Чукреевка», отказавшись от размещения объектов жилищного строительства под объектом инженерной инфраструктуры - воздушной линией электропередачи ВЛ-110 кВ (с учетом размера охранной зоны) на земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241, расположенном в 1220 м. западнее относительно пятиэтажного жилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Волгоградская, 12 в Кировском административном округе общей площадью 1713223.00 кв.м. принадлежащем Обществу на основании договора аренды земельного участка №Д-Кр-31-7062 от 09.10.07г., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службой Омской области 22.10.2007, номер регистрации № 55-55-01/144/2007-784, договора купли-продажи права на заключение договора аренды от 08.10.2007 № 1.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2011 по делу № А46-13247/2010 ООО «ФГ «РУСАНТОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кратько Олег Анатольевич.
08.11.2011 на основании указанного определения Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии АС № 001492637.
Постановлением от 17.11.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Полукеевой Татьяной Васильевной возбуждено исполнительное производство № 72499/11/05/55 в отношении должника: ООО «ФГ «РУСАНТОН», в пользу взыскателя: ОАО «МРСК Сибири», предмет исполнения: обязать ООО «ФГ «РУСАНТОН» внести изменения в проект комплексной застройки жилого микрорайона «Новая Чукреевка», отказавшись от размещения объектов жилищного строительства под объектом инженерной инфраструктуры - воздушной линией электропередачи ВЛ-110 кВ (с учетом размера охранной зоны) на земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 26:3241, расположенном в 1220 м. западнее относительно пятиэтажного жилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Волгоградская, 12 в Кировском административном округе общей площадью 1713223.00 кв.м. принадлежащем Обществу на основании договора аренды земельного участка №Д-Кр-31-7062 от 09.10.2007, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службой Омской области 22.10.2007, номер регистрации № 55-55-01/144/2007-784, договора купли-продажи права на заключение договора аренды от 08.10.2007 № 1.
Определением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2011 арбитражный управляющий Кратько О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Хабаров Максим Анатольевич.
Требованием от 05.04.2012 № 63516/12/05/55 судебный пристав-исполнитель Шпаковская Н.Н. указала конкурсному управляющему ООО «ФГ «РУСАНТОН» Хабарову М.А. о необходимости исполнить решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18739/2009 от 08.11.2011 об обязании ООО «ФГ «РУСАНТОН» устранить нарушения требований законодательства, выполнив предписания, указанные в исполнительном документе.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 27.04.2012 судебным приставом-исполнителем Шпаковской Н.Н. установлено, что по адресу: г. Омск, ул. Некрасова, 3, организация ООО «ФГ «РУСАНТОН» деятельности не ведет, имущества, подлежащего описи и ареста не обнаружено.
Указывая на бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в лице Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска по исполнению требований исполнительного листа от 08.11.2011 серии АС №001492637, ОАО «МРСК Сибири» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Во исполнение положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») судебный пристав-исполнитель принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа.
Частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как усматривается из заявления ОАО «МРСК Сибири», должностными лицами Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в лице Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска не предприняты предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по исполнению требований исполнительного листа от 08.11.2011 серии АС № 001492637.
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в пункте 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Так, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 17.11.2011, должнику (ООО «ФГ «РУСАНТОН») предложено немедленно исполнить требования исполнительного документа.
