• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2013 года Дело N А19-21980/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, Д.В. Басаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2013 года по делу №А19-21980/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1093847000664, ИНН 3834014422) о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928) №81-п-12 от 10.10.2012,

(суд первой инстанции: Сураева О.П.),

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Дмитриенко Е.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области помощником судьи Сыроватской Л.В.,

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Дружининой А.А., представителя по доверенности от 31.08.2012;

от третьего лица - Салтыкова Геннадия Александровича (адрес: Иркутская область, пос. Янгель): не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области №81-п-12 от 10.10.2012.

Решением суда первой инстанции от 28 марта 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200062464108.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы общества о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности и об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Службы в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200062464139.

В представленном пояснении Салтыков Г.А. выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.05.2013.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя Службы, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Постановлением №81-п-12 от 10.10.2012 (т. 1, л. 67) общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Как установлено оспариваемым постановлением, противоправное действие общества выразилось в следующем.

Управляющая компания за установлением тарифов на тепловую энергию на территории рабочего поселка Янгель в Службу не обращалась, соответствующее тарифное решение Службой не принималось.

Управляющая компания предъявляла гражданам плату за услуги отопления исходя из временного тарифа, утвержденного постановлением администрации Янгелевского муниципального образования от 3 июля 2012 года № 39, в размере 1200,60 руб/Гкал.

Так, согласно платежному документу за июль 2012 года, выданному гражданину Салтыкову Геннадию Александровичу, проживающему по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, рабочий поселок Янгель, микрорайон Звездный, дом 2, квартира 21, Управляющей компанией предъявлялась плата за услуги отопления за июль 2012 года в размере 29,29 руб/м2 (1200,60 руб/Гкал (тариф на тепловую энергию для населения) х 0,0244 Гкал/м2 (норматив потребления, установленный постановлением администрации Янгелевского городского поселения от 7 декабря 2009 года № 18).

Постановлением Администрации Янгелевского городского поселения от 03.07.2012 №39 с 01.07.2012 Обществу установлен временный тариф 1 583,13 руб./Гкал (с НДС) для всех групп потребителей и 1 203,60 руб./Гкал (с НДС) для населения.

Между тем, на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию и теплоноситель подлежат регулированию.

В частности, на основании пунктов 4 - 6 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения:

- тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую

теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям;

- тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

- тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.

В силу части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных данным Законом.

Кроме того, согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (в том числе, платы за горячее водоснабжение и теплоснабжение) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют, в том числе, следующие полномочия: устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 данного Закона, и принимают решения о частичной или полной отмене регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность).

Согласно Положению о службе по тарифам Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 07.06.2012г. N303-пп, Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области, в том числе в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Органы местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области полномочиями по установлению тарифов не наделялись.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявитель обязан был обратиться в Службу за установлением тарифов на тепловую энергию, применение же иного тарифа, в частности установленного органом местного самоуправления муниципального образования, являлось незаконным.

Диспозиция части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что указанные действия свидетельствуют о нарушении установленного порядка регулирования цен и о наличии в действиях общества противоправного события, квалифицируемого по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что предприятие в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Так, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» на основании договора аренды №20 от 26.06.2012г., акта приема-передачи от 26.06.2012г. передано во временное пользование муниципальное имущество коммунального назначения в п. Янгель для обеспечения поставок тепловой энергии потребителям.

При этом, общество, оказывая услугу за июль 2012 года и выставляя оплату с ненадлежащим образом установленным тарифом, обратилось в Службу по тарифам Иркутской области за установлением надлежащего тарифа на тепловую энергию на 2012г. на территории Янгелевского муниципального образования только 10.09.2012г., что не оспаривается сторонами по делу.

Указанное свидетельствует о том, что понимая, что с момента начала оказания им услуг обществу необходимо пользоваться законно установленным тарифом, оно не приняло всех надлежащих мер по своевременному обращению в службу за утверждением тарифа.

Доводы о чрезвычайной ситуации и прочих обстоятельствах не принимаются суд апелляционной инстанции, поскольку материалами данный довод не подтверждается.

Ссылка заявителя на факт обращения в ООО «Коммунальщик» с предложением заключить соглашение (агентский договор) по передаче тарифов на тепловую энергию, что, по мнению заявителя, исключает его вину в рассматриваемом правонарушении, не может быть принят судом, как не основанный на законе, поскольку в силу статьей 7, 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы подлежат утверждению Службой по тарифам и устанавливаются в отношении каждой организации.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, охватываемого диспозицией ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о составлении протокола неуполномоченным лицом в связи со следующим.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно части 1 статьи 23.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственное регулирование тарифов, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственное регулирование тарифов, их заместители;

3) руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители.

Протоколы об административных правонарушениях, согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как уже указывалось, в соответствии с Положением о службе по тарифам Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 07.06.2012 N303-пп, Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области, в том числе в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.

Пунктом 5 Положения о службе по тарифам Иркутской области установлено, что Служба в соответствии с действующим законодательством рассматривает в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Службы от 30.11.2010г. №123-спр утвержден перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым относится, том числе, заместитель начальника отдела управления Службы.

Нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности Службой по тарифам не допущено.

Как правильно указал суд первой инстанции, протокол об административном правонарушении от 13.09.2012г серии СТ N 00570 составлен и постановление от 10.10.2012 N 81-п-12 о привлечении Общества к административной ответственности вынесено должностными лицами в пределах полномочий, предоставленных им КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела Общество извещено заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении представителю Общества извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (22.08.2012) и рассмотрении дела об административном правонарушении (03.10.2012).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3).

Суд апелляционной инстанции установил, что размер санкции определен обществу в минимальном размере, установленным ч. 2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100000 руб.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «28» марта 2013 года по делу №А19-21980/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий  
  Е.В. Желтоухов

     Судьи  
  Д.Н. Рылов

     Д.В. Басаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 04АП-1787/2013
А19-21980/2012
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 июня 2013

Поиск в тексте