• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2013 года Дело N А43-30756/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания «Велес» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2013 по делу № А43-30756/2012, принятое судьей Алмаевой Е.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетонек-НН» (ОГРН 1065256043654, ИНН 5256064725), г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания «Велес» (ОГРН 1085261001847, ИНН 5261063396), г.Нижний Новгород, о взыскании 1 612 450 руб. 01 коп.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Бетонек-НН» (далее - ООО «Бетонек-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания «Велес» (далее - ООО «ТСК «Велес») о взыскании 1 612 450 руб. 01 коп., в том числе 1 478 421 руб. 76 коп. долга по договору поставки от 28.07.2011 № 035/11/ОП, 134 028 руб. 90 коп. пени за период с 12.10.2012 по 26.11.2012, а также 38 562 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 04.04.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания «Велес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонек-НН» 1 478 421 руб. 76 коп. долга, а также 27 784 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Исковое требование в части взыскания 134 028 руб. 90 коп. пени оставил без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания «Велес» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор поставки от 28.07.2011 № 0053/11/ОП является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют условия о наименовании, количестве, сроках поставки товара.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы указал, что поставка товара в рамках договора без предварительной оплаты невозможна.

Общество с ограниченной ответственностью «Бетонек-НН» отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 28.07.2011 № 035/11/ОП (л.д.13-17), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, продукцию, оговоренную в развернутой номенклатуре (ассортименте), именуемую в дальнейшем товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя и по накладным поставщика. Заявка должна содержать наименование, количество, ассортимент товара, требуемого покупателем к поставке, отгрузочную разнарядку с указанием места передачи товара, получателя и иных необходимых сведений для организации доставки и вручения товара.

Цена товара и общая сумма поставки определяются на каждую поставку (период поставок) и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что в течение срока действия договора товар может поставляться отдельными партиями. Под отдельной партией товара стороны понимают наименование и количество товара, поставляемого по одной товарной накладной. Спецификация на первую поставку товара согласовывается сторонами в день подписания договора.

Ассортимент товара, сроки поставки, условия оплаты и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях к договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной: в случае доставки товара транспортом поставщика - в момент передачи товара и сопроводительных документов покупателю или указанному им лицу, в остальных случаях - с момента сдачи товара перевозчику.

Датой поставки и перехода права собственности на товар считается дата товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора товар отгружается только при наличии оригинала доверенности от получателя.

Согласно пункту 5.1 договора цены определяются сторонами дополнительно (устно либо письменно), устанавливаются в рублях и могут быть изменены только при согласовании в письменном виде в спецификации (является неотъемлемой частью договора) на конкретную поставку. Цены на поставляемую партию товара указываются в спецификациях, счетах, счетах-фактурах. В случае, если спецификация составлена на длительный срок, цена на еще не поставленную продукцию может измениться, согласно пункту 5.5 договора.

Расчет за товар осуществляется путем 100% предварительной оплаты контрагентом поставляемого товара за отдельную партию поставки согласно заявке. Датой поставки считается дата товарной накладной. По письменному согласованию с контрагентом до осуществления поставки поставщиком может быть предоставлена отсрочка платежа не более чем на 1 месяц. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.3 договора).

В спецификации от 18.07.2012 № 4 к договору стороны согласовали поставку товара (брусчатка 2П6ф, бортовой камень тротуарный БР 100.20.8 (серый), бортовой камень тротуарный БР 100.30.15) на общую сумму 3 827 720 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным (том 1 л.д.43-151, том 2 л.д.1-46) поставил ответчику товар на общую сумму 8 359 727 руб. 76 коп.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 978 421 руб. 76 коп.

До обращения в суд истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 978 421 руб. 76 коп.

Письмом от 29.10.2012 исх.№ 632 в ответ на претензию истца ответчик сообщил, что задолженность в размере 2 978 421 руб. 76 коп. образовалась по совместным контрактам, в которых ООО «Бетонек-НН» выступал поставщиком, а ООО «ТСК «Велес» производило работы по укладке поставляемой брусчатки, а также сообщил, что у контрагентов перед ООО «ТСК «Велес» имеется задолженность, в связи с чем считает некорректным обращение с претензией и предложил воспользоваться пунктами 9.1, 11.1 договора поставки от 28.07.2011 № 0035/11/ОП.

Отсутствие оплаты в полном объеме послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь нормами гражданского законодательства, полагает, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Как следует из пункта 1.2 договора, поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя и по накладным поставщика. Заявка должна содержать наименование, количество, ассортимент товара, требуемого покупателем к поставке, отгрузочную разнарядку с указанием места передачи товара, получателя и иных необходимых сведений для организации доставки и вручения товара.

Цена товара и общая сумма поставки определяются на каждую поставку (период поставок) и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора товар отгружается только при наличии оригинала доверенности от получателя.

Истцом в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие поставку товара в адрес ответчика, а именно: товарные накладные и доверенности на получение товара, при этом, как следует из текста решения, подлинники доверенностей были представлены суду на обозрение. Товарные накладные оформлены в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», содержат информацию о хозяйственной операции, наименовании, количестве и цене товара, реквизиты сторон, получение товара подтверждено подписями представителей ответчика, а также доверенностями на получение товара.

Таким образом, выводы суда соответствуют материалам дела и суд обоснованно, учитывая отсутствие надлежащих доказательств перечисления денежных средств в размере 1478421 руб. 76 коп. за принятый по договору товар, взыскал сумму долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор поставки от 28.07.2011 № 0053/11/ОП является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют условия о наименовании, количестве, сроках поставки товара, не принимается судом апелляционной инстанции.

Поставка товара осуществлялась на основании товарных накладных, в которых стороны согласовали наименование товара, количество и его стоимость, что не противоречит пункту 1.5 договора.

При этом обязанность по поставке товара истцом выполнена, товар ответчиком принят и частично оплачен, то есть фактическое исполнение условий договора сторонами не вызывало каких-либо неопределенностей для них, иных договоров в подтверждение взаимоотношений сторонами не представлено.

Следовательно, своими действиями (заключение договора поставки, получение товара, частичная оплата) ответчик согласовал условие данного договора о наименовании, количестве и стоимости товара, указанных в товарных накладных.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поставка товара в рамках договора без предварительной оплаты невозможна, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку факт поставки установлен материалами дела.

Кроме того, возможность отсрочки платежа и его поставка без предварительной оплаты предусмотрена пунктами 5.3 и 6.2 договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.10.2012 по 26.11.2012 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 134 028 руб. 90 коп.

Договор поставки от 28.07.2011 № 0053/11/ОП в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Пунктом 6.2 договора стороны установили ответственность за нарушение исполнения обязательства по оплате в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Суд первой инстанции оставил требование о взыскании неустойки без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора исковое заявление на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Пунктом 9.2 договора установлено, что при недостижении соглашения в ходе переговоров стороны разрешают спорные вопросы в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии стороной не может превышать 15 дней с даты ее предъявления, после чего предоставляется официальный ответ. Датой предъявления претензии считается дата ее отправки.

Как следует из текста претензии (т.1, л.д. 10-11), истец обратился с требованием о погашении задолженности в сумме 2978421 руб. 76 коп. При этом уплаты пени не требовал, сумму пеней и период их начисления не указал.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанная претензия не содержит требования об уплате пени, поэтому правомерно оставил исковое заявление в этой части без рассмотрения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных аргументов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2013 по делу № А43-30756/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания «Велес» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий
      Е.Л. Малышкина

     Судьи
       Е.А. Богунова

     А.И. Вечканов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 01АП-2962/2013
А43-30756/2012
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 июня 2013

Поиск в тексте