• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2013 года Дело N А58-7371/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимиршаяховой А.Н.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2013 года по делу № А58-7371/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройметиз» (ОГРН 1027810323386, ИНН 7826682663, адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, пер. Щербаков, 17а, литера Б, пом. 6Н) к закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» (ОГРН 1067760638626, ИНН 7720570769, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13, 1) о взыскании 913 512 руб. 57 коп. (суд первой инстанции судья Аринчёхина А.Ю.)

В отсутствие в судебном заседании представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройметиз» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 913512 руб. 57 коп., в том числе НДС (18%) по договору поставки от 09.07.2012 № 193-2012.

Ответчик возражений в отношении заявленных исковых требований не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2013 по делу №А58-7371/2012 исковые требования удовлетворены.

С закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройметиз" взыскано 913512 руб. 57 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «Металлургшахтспецстрой» обжаловало его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, просит его изменить, указывая, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения закона о банкротстве в отношении текущего характера платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Стройметиз» считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки продукции, по условиям которого истец обязался передать, а ответчик - принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого определены сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1).

Сумма договора исчисляется в рублях Российской Федерации и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия договора по согласованным сторонами спецификациям (пункт 3.1).

Оплата продукции производится банковским переводом на счёт поставщика указанный в договоре, в порядке указанном в спецификации (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 1 спецификации № 1 от 09.07.2012 сумма поставки составляет1074720 руб. 67 коп., в том числе НДС 163940 руб. 44 коп. и транспортные расходы.

Пунктом 2 спецификации № 1 от 09.07.2012 установлено, что покупатель осуществляет 15 % предоплату, оставшиеся 85 % после получения на станции Беркакит, что подтверждается датой подписания в товарной накладной формы «Торг 12».

Пунктом 4 спецификации № 1 от 09.07.2012 установлен срок поставки 21 календарный день с момента отгрузки.

По товарной накладной № 19687 от 23.08.2012 истцом произведена поставка товара ответчику на сумму 1074720 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2012 по делу №А58-5987/2012 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины Строй» к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Споры, возникшие между сторонами по настоящему договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий - 15 дней с момента получения (пункт 8.1).

13.10.2012 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 09.10.2012 № 10/12-707 с просьбой погашения возникшей задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьёй 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что взыскиваемая истцом задолженность возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой», в связи с чем, данные обязательства должника по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими платежами и подлежат погашению вне очереди за счёт конкурсной массы на основании пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Аналогичное разъяснение содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2012 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины Строй» о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой», назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) на 16.01.2013.

На основании статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства должника, возникшие после возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве), являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и в соответствии со статьёй 134 названного Закона погашаются вне очереди за счёт конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счёт конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Задолженность, составляет текущие платежи, подлежащие взысканию в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств истцом по товарной накладной от 23.08.2012 № 19687 произведена передача ответчику товара на сумму 1074720 руб. 67 коп., для оплаты переданного товара выставлена счёт-фактура от 23.08.2012 № 19687 на сумму 1074720 руб. 67 коп.

Ответчик платёжным поручением от 17.08.2012 № 678 произвёл оплату в размере 15 % аванса согласно условиям договора на сумму 161208 руб. 10 коп.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате товара является получение товара от поставщика.

В рассматриваемом случае ответчик принял товар, в связи с чем, у него возникла обязанность по его оплате.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты в полном объёме за поставленный товар не представлено, судом правомерно удовлетворены исковые требования.

Из материалов дела № А58-5987/2012 следует, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2012 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины Строй» к закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Оспаривая факт отнесения заявленных требований по настоящему делу к текущим платежам, заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 29.10.2012 возбуждено производство по делу № А58-5987/2012 по требованию общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины Строй».

Между тем, требование общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины Строи»№ 636 от 18.10.2012 было рассмотрено Арбитражным судом Республика Саха (Якутия), определением от 14.02.2013 было отказано во введении процедуры наблюдения, заявленное требование кредитора оставлено без рассмотрения.

По настоящему делу №А58-7371/2012 результативная часть решения объявлена Арбитражным судом Республика Саха (Якутия) - 21.02.2013, изготовлено в полном объёме - 28.02.2013.

Таким образом, на момент вынесения решения Арбитражным судом Республика Саха (Якутия) об удовлетворении исковых требованиям общества с ограниченной ответственностью «Стройметиз», дело о признании закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» несостоятельным (банкротом) было окончено, иных заявленных требований кредиторов, принятых к рассмотрению, в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) не находилось, соответственно, суд первой инстанции обоснованно отнёс заявленные требования по настоящему делу к текущим платежам.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2013 года по делу №А58-7371/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

     Председательствующий
  А.В. Стрелков

     Судьи
  К.Н. Даровских

     О.А. Куклин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 04АП-1611/2013
А58-7371/2012
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июня 2013

Поиск в тексте