• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2013 года Дело N А40-133778/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «ДЭП № 74»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2013

по делу № А40-133778/2012, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной,

по иску ООО «Битумные технологии» (ОГРН 1117746221361, юр.адрес: 125047, г. Москва, ул. 2-я Тверская-Ямская, д. 18)

к ОАО «ДЭП № 74» (ОГРН 1116952033417, юр.адрес: г. Тверь, пос. ДРСУ-2, д. 15)

о взыскании задолженности и неустойки

В судебное заседание не явились представители сторон, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Битумные технологии» (далее - ООО«Битумные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд года Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №74» (далее - ОАО «ДЭП №74», ответчик) о взыскании основного долга по оплате поставленного товара в размере 4 269 274 рублей 80 копеек и пени в размере 153 953 рублей 86 копеек (за период: по товарной накладной № 0072728 с 06.08.2012 по 24.09.2012, по товарной накладной № 0072822 с 07.08.2012 по 24.09.2012, по товарной накладной № 0072934 с 08.08.2012 по 24.09.2012, по товарной накладной № 0073015 с 09.08.2012 по 24.09.2012, по товарной накладной № 0073122 с 11.08.2012 по 24.09.2012, по товарной накладной № 0080207 с 13.08.2012 по 24.09.2012, по товарной накладной № 0080308 с 14.08.2012 по 24.09.2012, по товарной накладной № 0080622 с 17.08.2012 по 24.09.2012).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 исковые требования удовлетворены полностью со ссылкой наличие у ответчика задолженности по оплате переданного ему товара.

ОАО «ДЭП №74» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в иске, указывая на то, что представленные в материалы дела договор и товарные накладные не подписывал и товар по ним не получал.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 04.08.2011 между ООО «Битумные технологии» (поставщик) и ОАО «ДЭП №74» (покупатель) был заключен договор № 236 поставки нефтепродуктов (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Истцом передан ответчику товар на общую сумму 4 269 274 рублей 80 копеек по товарным накладным № 0072728 от 27.07.2012, № 0072822 от 28.07.2012, № 0072934 от 29.07.2012, № 0073015 от 30.07.2012, № 0073122 от 31.07.2012, № 0080207 от 02.08.2012, № 0080308 от 03.08.2012, № 0080622 от 06.08.2012. Данный товар был передан в рамках правоотношений по договору, что подтверждается указанием в представленных товарных накладных на номер и дату договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.1 договора цена, сроки и порядок оплаты каждой партии товара оговариваются отдельно и отражаются в приложениях к договору.

Согласно Приложениям № 17, № 18, № 20, № 22 покупатель обязался оплатить полученный товар в течение 10 календарных дней с момента поставки.

Ответчиком обязательства по оплате не были исполнены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований о взыскании долга по оплате переданного товара.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что им не подписывались договор и товарные накладные и не принимался товар, в связи со следующим.

В договоре и товарных накладных имеются подписи представителя ответчика, также данные документы скреплены печатью ответчика.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик (полномочный представитель ответчика) не явился в судебное заседание по рассмотрению дела по существу; не представил возражений по иску и не заявлял фальсификации доказательств, представленных истцом (в том числе о фальсификации договора или товарных накладных).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами согласован размер неустойки в надлежащей форме.

Сумма неустойки согласно расчету истца составила 153 953 рублей 86 копеек. Расчет судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания неустойки также признается обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Поскольку во исполнение определения суда от 25.04.2013 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ОАО «ДЭП № 74» в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 по делу № А40-133778/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «ДЭП № 74» (ОГРН 1116952033417, юр.адрес: г. Тверь, пос. ДРСУ-2, д. 15) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий  
   Н.И. Левченко

     Судьи  
   Н.В. Лаврецкая

     О.Н. Лаптева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-133778/2012
09АП-14310/2013
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 июня 2013

Поиск в тексте