ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2013 года Дело N А40-146136/2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалаевым А.А.,

при участии:

от истца: Кузьмин С.В. на основании протокола от 05.05.2011;

от ответчика: Серенкова Е.А. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Атлас-С»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2013 по делу №А40-146136/12-50-1470, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску ООО «Атлас-С» (150000, Ярославская обл., г.Ярославль, Тутаевское ш., д.31А, ОГРН 1027600518220)

к ООО «ЦентрСтрой» (119361, г.Москва, Б. Очаковская, д.40, ОГРН 1077762357640)

о взыскании 844 106,04 руб. задолженности по договору строительного подряда №2/6-П/АС от 02.06.2009,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Атлас-С» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании задолженности по договору строительного подряда №2/6-П/АС от 02.06.2009 в размере 422 106 руб. 04 коп. и пени в размере 422 000 руб.

Решением суда от 12.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО «Атлас-С» основаны на том, что ответчик не оплатил в полном объеме выполненные истцом работы по договору строительного подряда от 02.06.2009 №2/6-П/АС.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 29.10.2009 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 29.10.2009.

Указанные документы не приняты судом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лиц, их подписавших со стороны ответчика, а также доказательства их направления и получения ответчиком.

Применив положения статей 196, 200, 203 Гражданского кодекса РФ, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, суд пришел к выводу об истечении трехгодичного срока исковой давности. Так, моментом окончания срока исполнения обязательств по договору является дата 09.07.2009, однако исковое заявление поступило в арбитражный суд 31.10.2012.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда у ответчика возникла обязанность по оплате работ, то есть по истечении пятидневного срока после получения актов по форме КС-2, отклоняется судебной коллегией.

Истец не доказал факт направления акта по форме КС-2 ответчику.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на письмо от 15.02.2012 не принимается, поскольку данный документ в суд первой инстанции не представлялся. В удовлетворении ходатайства истца о приобщении указанного письма в суде апелляционной инстанции отказано на основании ч.2 ст.268 АК РФ и п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», так как истец не обосновал невозможность представления указанного письма в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271, 272 АПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 по делу №А40-146136/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка