• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2013 года Дело N А36-7466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2013

Постановление в полном объеме изготовлено 13.06.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной О.А.,

с участием:

от ОАО «ПРОГРЕСС»: Боссауэр М. В., представитель по доверенности №482 от 07.11.2012 (сроком на год);

от Федеральной таможенной службы- Липецкая таможня: Харина С. А., главный государственный таможенный инспектор отделения контроля таможенной стоимости, доверенность №04-36/10 от 09.01.2013 ( до 31.12.2013), удостоверение; Попов С. Д., начальник правового отдела Липецкой таможни, доверенность №04-36/1 от 09.01.2013 (до 31.12.2013).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ПРОГРЕСС» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2013 по делу № А36-7466/2012 (судья Дегоева О.А.) по заявлению ОАО «ПРОГРЕСС» (ИНН 4826022365) о признании незаконными 103 решений Липецкой таможни о корректировке таможенной стоимость товаров от 30.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ПРОГРЕСС» (далее - ОАО "ПРОГРЕСС", Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными 103 решений Липецкой таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.08.2012 по грузовым таможенным декларациям 10109030/071011/0003580, 10109030/071111/0003998, 10109030/071111/0004000, 10109030/071111/0004002, 10109030/080711/0002448, 10109030/081210/0004895, 10109030/090811/0002821, 10109030/090911/0003213, 10109030/091110/0004494, 10109030/100511/0001674, 10109030/101111/0004051, 10109030/110112/0000010, 10109030/110112/0000011, 10109030/110411/0001278, 10109030/110411/0001279, 10109030/110411/0001281, 10109030/111111/0004069, 10109030/111111/0004070, 10109030/121011/0003636, 10109030/230910/0003812, 10109030/230911/0003398, 10109030/250111/0000189, 10109030/250112/0000203, 10109030/250211/0000628, 10109030/250711/0002611, 10109030/250711/0002612, 10109030/250811/0003016, 10109030/260911/0003418, 10109030/270910/0003857, 10109030/280211/0000663, 10109030/060312/0000861, 10109030/060412/0001419, 10109030/130412/0001551, 10109030/150212/0000529, 10109030/180412/0001602, 10109030/240212/0000672, 10109030/040412/0001362, 10109030/011110/0004395, 10109030/020212/0000325, 10109030/030511/0001594, 10109030/031111/0003964, 10109030/031111/0003970, 10109030/040311/0000750, 10109030/040311/0000752, 10109030/060711/0002407, 10109030/060711/0002408, 10109030/060711/0002409, 10109030/060911/0003160, 10109030/070211/0000365, 10109030/070211/0000366, 10109030/070211/0000367, 10109030/070611/0002053, 10109030/070611/0002054, 10109030/071011/0003579, 10109030/180811/0002938, 10109030/180811/0002939, 10109030/201210/0005043, 10109030/211211/0004585, 10109030/211211/0004594, 10109030/211211/0004597, 10109030/220811/0002974, 10109030/230311/0001004, 10109030/040412/0001361, 10109030/060412/0001416, 10109030/130212/0000484, 10109030/150212/0000528, 10109030/160312/0001038, 10109030/220312/0001132, 10109030/280212/0000725, 10109030/121011/0003637, 10109030/121011/0003638, 10109030/130111/0000031, 10109030/130411/0001324, 10109030/140211/0000476, 10109030/140411/0001348, 10109030/150311/0000877, 10109030/150411/0001370, 10109030/151010/0004147, 10109030/151110/0004580, 10109030/160311/0000889, 10109030/161210/0005014, 10109030/170112/0000086, 10109030/170112/0000088, 10109030/170611/0002181, 10109030/180112/0000107, 10109030/180112/0000108, 10109030/180411/0001404, 10109030/280411/0001550, 10109030/280411/0001551, 10109030/280911/0003448, 10109030/290911/0003467, 10109030/300511/0001965, 10109030/300511/0001966, 10109030/300511/0001967, 10109030/300611/0002343, 10109030/111010/0004063, 10109030/010312/0000773, 10109030/060312/0000864, 10109030/110412/0001496, 10109030/140312/0000983, 10109030/160212/0000562, 10109030/220212/0000647, 10109030/240212/0000673.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что:

- с решениями о корректировке не был представлен какой - либо расчёт, обосновывающий (позволяющий установить) суммы, на которые производится корректировка таможенной стоимости товаров и порядок их определения;

- рассматриваемые расходы не могут быть включены в основу для расчета, т.е. в состав фактически уплаченной или подлежащей уплате цены за ввозимый товар, т.к. относятся к оплате услуг, оказанных поставщиком;

- условия договора, в т.ч. п.п.1.1 и 2.7, свидетельствуют о том, что в рамках сделки поставляется разный товар, объём которого точно установить нельзя, что говорит о невозможности применения положения, предусмотренного абз.2 п.2 ст.4 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008;

- судом не дана оценка актам выполненных работ (т.4 л.д.1-10), из которых следует, что некоторые из ранее используемых цилиндров продолжают использоваться после изменения дизайна;

- доказательств, подтверждающих невозможность поставки упаковочного материала, изготавливаемого с использованием изготовленных по тому или иному акту печатных цилиндров, а также отсутствия у ОАО "ПРОГРЕСС" намерения на приобретение такого упаковочного материала таможенным органом не представлено. Следовательно, вывод об окончании поставок упаковочного материала является необоснованным.

В заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержала требования апелляционной жалобы, просила удовлетворить их по вышеприведённым основаниям.

Представители Липецкой таможни требования апелляционной жалобы не признали, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав и обсудив пояснения участвующих в деле лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

30.04.2010 между фирмой СИГ Комбиблок ГмбХ & Ко KГ (Австрия) и ОАО «ПРОГРЕСС» (Россия) был заключён договор поставки упаковочного материала № 1910130101 на поставку заготовок-высечки «комбиблок» (картонной упаковки для напитков с полиэтиленовым покрытием с нанесенным дизайном) и крышки (далее «упаковочный материал») (т.1 л.д.70-98).

В рамках данного Договора в 2010-2012 годах на территорию Российской Федерации ОАО «ПРОГРЕСС» были ввезены товары (упаковочный материал), код по ТН ВЭД ТС 4819200000, прошедшие таможенное декларирование на Правобережном таможенном посту по 113 декларациям на товары (далее - ДТ). Товары по вышеперечисленным ДТ выпущены для внутреннего потребления.

В ходе выездной таможенной проверки Липецкой таможней было установлено, что в нарушение положений ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст.ст. 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную граничу таможенного союза» в таможенную стоимость ввезенных фирмой СИГ Комбиблок ГмбХ & Ко KГ (Австрия) товаров ОАО «ПРОГРЕСС» не были включены платежи за предпечатную подготовку дизайнов, являющихся необходимым условия изготовления Продавцом упаковочного материала, предусмотренные договором поставки № 1910130101 от 30.04.2010, о чем составлен акт от 30.08.2012 № 10109000/400/300812/А0019 (т.1 л.д. 106-123).

Исходя из того, что таможенная стоимость товаров была рассчитана декларантом неверно, Липецкая таможня 30.08.2012 приняла 103 решения б/н о корректировке таможенной стоимости товаров на общую сумму таможенных пошлины в размере 1 519 607,5 руб., в т.ч. 881 116,99 руб. НДС, по ГТД (ДТ) №№ 10109030/071011/0003580, 10109030/071111/0003998, 10109030/071111/0004000, 10109030/071111/0004002, 10109030/080711/0002448, 10109030/081210/0004895, 10109030/090811/0002821, 10109030/090911/0003213, 10109030/091110/0004494, 10109030/100511/0001674, 10109030/101111/0004051, 10109030/110112/0000010, 10109030/110112/0000011, 10109030/110411/0001278, 10109030/110411/0001279, 10109030/110411/0001281, 10109030/111111/0004069, 10109030/111111/0004070, 10109030/121011/0003636, 10109030/230910/0003812, 10109030/230911/0003398, 10109030/250111/0000189, 10109030/250112/0000203, 10109030/250211/0000628, 10109030/250711/0002611, 10109030/250711/0002612, 10109030/250811/0003016, 10109030/260911/0003418, 10109030/270910/0003857, 10109030/280211/0000663, 10109030/060312/0000861, 10109030/060412/0001419, 10109030/130412/0001551, 10109030/150212/0000529, 10109030/180412/0001602, 10109030/240212/0000672, 10109030/040412/0001362, 10109030/011110/0004395, 10109030/020212/0000325, 10109030/030511/0001594, 10109030/031111/0003964, 10109030/031111/0003970, 10109030/040311/0000750, 10109030/040311/0000752, 10109030/060711/0002407, 10109030/060711/0002408, 10109030/060711/0002409, 10109030/060911/0003160, 10109030/070211/0000365, 10109030/070211/0000366, 10109030/070211/0000367, 10109030/070611/0002053, 10109030/070611/0002054, 10109030/071011/0003579, 10109030/180811/0002938, 10109030/180811/0002939, 10109030/201210/0005043, 10109030/211211/0004585, 10109030/211211/0004594, 10109030/211211/0004597, 10109030/220811/0002974, 10109030/230311/0001004, 10109030/040412/0001361, 10109030/060412/0001416, 10109030/130212/0000484, 10109030/150212/0000528, 10109030/160312/0001038, 10109030/220312/0001132, 10109030/280212/0000725, 10109030/121011/0003637, 10109030/121011/0003638, 10109030/130111/0000031, 10109030/130411/0001324, 10109030/140211/0000476, 10109030/140411/0001348, 10109030/150311/0000877, 10109030/150411/0001370, 10109030/151010/0004147, 10109030/151110/0004580, 10109030/160311/0000889, 10109030/161210/0005014, 10109030/170112/0000086, 10109030/170112/0000088, 10109030/170611/0002181, 10109030/180112/0000107, 10109030/180112/0000108, 10109030/180411/0001404, 10109030/280411/0001550, 10109030/280411/0001551, 10109030/280911/0003448, 10109030/290911/0003467, 10109030/300511/0001965, 10109030/300511/0001966, 10109030/300511/0001967, 10109030/300611/0002343, 10109030/111010/0004063, 10109030/010312/0000773, 10109030/060312/0000864, 10109030/110412/0001496, 10109030/140312/0000983, 10109030/160212/0000562, 10109030/220212/0000647, 10109030/240212/0000673.

Полагая, что принятые Липецкой таможней решения являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, ОАО «ПРОГРЕСС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что по условиям Договора от 30.04.2010 №1910130101 невозможно поставлять товар (заготовки - высечки "комбиблок" без осуществления работ по предпечатной подготовке и дополнительных дизайнерских работ. Следовательно, стоимость данных работ является неотъемлемой составной частью стоимости поставленного товара и подлежит декларированию в структуре таможенной стоимости товара.

Ссылки Общества на то, что в рассматриваемом случае при производстве упаковочного материала с новым артикулом использовались ранее изготовленные цилиндры, и, следовательно, стоимость не всех приведённых в акте выполненных работ имеет отношение только к одному товару, суд отклонил, указав, что поставка заготовок - высечек с различным артикулом подтверждает факт поставки товаров, которые отличаются друг от друга по ряду частных признаков, характеристик; с учетом условий Договора (пункты 3.7, 10.8, 10.12) после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ поставка упаковочного материала производится с новым Дизайном, т.е. с иной утвержденной покупателем совокупностью графической, включая товарные знаки, и текстовой информацией, нанесенной на упаковочный материал. Таким образом, отсутствуют правовые основания для отнесения стоимости работ, указанных в ранее подписанных актах о выполнении работ от 22.09.2010, 09.12.2010, на заготовки-высечки с дизайном, утвержденным покупателем после подписания актов о выполнении работ от 10.01.2012, 26.01.2012, 01.03.2012 и поставленные в 2012 году.

Доводы заявителя о том, что примененный таможенным органом метод определения сумм названных расходов не позволяет установить суммы, на которые производится корректировка таможенной стоимости товаров и порядок их распределения, суд так же отклонил, указав, что Общество не производило распределение стоимости работ по предпечатной подготовке между отдельными наименованиями товаров, и таможенный орган обязан был исходить из общего принципа распределения суммарной величины косвенных платежей путем пропорционального распределения их стоимости по каждому наименованию товаров.

Арбитражный суд области указал, что применение таможенным органом вышеуказанного метода распределения спорных расходов не повлияло на общую сумму расходов по оплате стоимости работ по предпечатной подготовке, фактически понесенных ОАО «ПРОГРЕСС», а, следовательно, не привело и к изменению общей таможенной стоимости товаров.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания ненормативного акта недействительным, а действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимы доказательства того, что этот акт или действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы участников экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно ст. 75 ТК ТС, объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

На основании ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Такие сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом № 258-ФЗ от 22.12.2008 (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со ст. 5 Соглашения.

Согласно ч.2 ст.4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

ОАО «ПРОГРЕСС» в подтверждение сведений по таможенной стоимости товаров представило в Липецкую таможню следующие документы: договор поставки упаковочного материала с фирмой «SIG Combibloc GmbH & CO KG» (Австрия) (далее СИГ Комбиблок) от 30.04.2010 № 1910130101 (далее - Договор), дополнительные соглашения к данному Договору №№ 1, 2, 3 (т. 3 л.д. 148-149, 150, 154-157), паспорт сделки от 07.06.2010 № 10061401/1326/0000/9/0 (т. 15 л.д. 115-120), инвойсы №№ 91090611, 91090954, 91090996, 910090950, 910090998, 9195553, 91105032, 91104032, 91108210, 91101671, 91108217, 91108164, 91107238, 91100679, 91100655, 91100650, 91110673, 91110654, 91108309, 91094404, 91106173, 91092603, 91106706, 91105524, 91104443, 91098903, 91111087, 91097343, 91097392, 91106656, 91093026, 91092980, 91107348, 91108387, 91108383, 91093066, 91107328, 91092731, 91092719, 91100852, 91099509, 91100797, 91098520, 91100759, 91097269, 91107359, 91107358, 91095644, 91099546, 91099547, 91094478, 91093664, 91112129, 91112094, 91093925, 91093896, 91098230, 91106007, 91092305, 91103876, 91103864, 91103824, 91091066, 91091747, 91107207, 91102799, 91102787, 91105292, 91105288, 91098309, 91098272, 91105390, 91109843, 91109821, 91109779, 91109756, 91095830, 91095813, 91091729, 91112278, 91113109, 91112925, 91111833, 91111697, 91113724, 91113624, 91099854, 91095550, 91104445, 91113621, 91112145, 91114111, 91111832, 91113914, 91113734, 91112549, 91098998, 91111903, 91112847, 91113783, 91112546, 91112377, 91093361, 91093345, 91103509, 91110886, 91102468, 91102463, 91102455, 91106876, 91106782, 91101296, 91101256, 91100896, 91100895, 91110910, 91110914, 91103094, 91110889, 91095642, 91099260, 91099115, 91108107, 91108108, 91101420, 91111435.

Проанализировав условия договора поставки упаковочного материала с фирмой «SIG Combibloc GmbH & CO KG» (Австрия) (далее СИГ Комбиблок) от 30.04.2010 № 1910130101 и применив положения ст.431 Гражданского кодекса РФ о необходимости его буквального толкования, а также учтя п. 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утв. Приказом Минфина России от 09.06.2001 №44н и представленные ОАО «ПРОГРЕСС» в ходе выездной таможенной проверки бухгалтерские документы, арбитражный суд области сделал правильный и мотивированный вывод о том, что поставка товара - заготовок - высечки «комбиблок» невозможна без осуществления работ по предпечатной подготовке и дополнительных дизайнерских работ. Следовательно, стоимость данных работ является неотъемлемой составляющей частью стоимости поставленного товара, в связи с чем подлежит декларированию в структуре таможенной стоимости товаров.

Указанный вывод суда представителями Общества и Липецкой таможни в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

Вместе с тем, представитель Общества настаивала на том, что в рассматриваемом случае при производстве упаковочного материала с новым артикулом использовались ранее изготовленные цилиндры, и, следовательно, стоимость не всех приведенных в акте выполненных работ имеет отношение только к одному товару. Апелляционный суд оценивает указанную правовую позицию как ошибочную, исходя из следующего.

Согласно стандартной торговой терминологии товары подразделяются на классы, группы, виды, разновидности в зависимости от функционального назначения, потребительских свойств и показателей, а также других характеристик (ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93). Основное деление продукции в общероссийской классификации завершается видами. Согласно ГОСТ Р 51303-99 вид товаров - это совокупность товаров определенной группы, объединенных общим названием и назначением. Разновидности товаров (продукции) представляют собой более узкое деление, указывающее на ряд частных признаков, характеристик отдельных видов товаров. К таким характеристикам относят модели, марки, сорта, артикулы (ГОСТ Р 51303-99).

Таким образом, поставка заготовок-высечек с различным артикулом подтверждает факт поставки товаров, которые отличаются друг от друга по ряду частных признаков, характеристик.

Как указано выше, нанесение дизайна на заготовки-высечки осуществляется с использованием нескольких печатных цилиндров, то есть для печати в каждом цвете требуется один печатный цилиндр (по условиям п.10.4 договора с использованием максимально 5 цветов).

В связи с подготовкой Продавцом 1-го цилиндра, который согласно пояснениям заявителя «связан с печатью измененной части» (Акт о выполнении работ от 10.01.2012), поставляемые по договору товары имеют иной утвержденный покупателем Дизайн, и, соответственно, иные потребительские свойства и качества, что подтверждается изменением артикула поставляемых товаров в 2012 году.

Так, поставка заготовок-высечек Фрутоняня RU яблоко/персик по Договору в 2010-2011 годах осуществлялась с артикулом № 744534000, содержащимся в инвойсах на поставку товара (см. например, №№ 91090954 от 20.07.2010, 91095642 от 26.11.2010, 91102787 от 06.06.2011, 91107207 от 06.10.2011 (ДТ №№ 10109030/300710/0003129; 10109030/161210/0005014; 10109030/070611/0002053; 10109030/071011/0003579 соответственно).

Указанный артикул для наименования упаковочного материала Фрутоняня RU яблоко/персик (№ 744534000) полностью соответствует артикулу, содержащемуся в акте о выполнении работ от 22.09.2010.

В 2012 году поставка заготовок-высечек Фрутоняня RU яблоко/персик осуществлялась с артикулом № 744534100, указанным в соответствующих инвойсах (см. например № 91110886 от 16.01.2012, 91111697 от 09.02.2012, 91111833 от 14.02.2012 (ДТ №№ 10109030/170112/0000086; 10109030/130212/0000484;10109030/150212/0000528 соответственно) и в акте о выполнении работ от 10.01.2012.

Аналогичное соответствие артикулов имеется по всем другим наименованиям заготовок-высечек Фрутоняня RU.

Заготовки-высечки Фрутоняня RU апельсин/ацерола в 2010-2011 годах не поставлялись, Акт о выполнении работ от 01.03.2012 подписан и оплачен в 2012 году.

Как следует из пояснений Липецкой таможни, распределение сумм платежей по указанному акту осуществлялось на товары, поставленные по Договору только в 2012 году. Аналогичное распределение осуществлено по наименованиям Малышам яблоко промо, Малышам мультифрукт промо, Малышам яблоко/персик промо, Малышам яблоко/вишня промо (акт о выполнении работ от 26.01.2012). Распределение сумм платежей по акту о выполнении работ от 09.12.2010 производилось только на заготовки-высечки Малышам яблоко, Малышам мультифрукт, Малышам яблоко/персик, Малышам яблоко/вишня, поставляемым в 2010-2011 годах.

Поставка наименований заготовок-высечек: Малышам яблоко, Малышам мультифрукт, Малышам яблоко/персик, Малышам яблоко/вишня, а также Фрутоняня RU яблоко/вишня артикула 744532000, Фрутоняня RU мультифрукт артикула 744533000, Фрутоняня RU яблоко/персик артикула 744534000, Фрутоняня RU яблоко с мякотью артикула 744535000, Фрутоняня RU яблоко осветленное артикула 744536000, Фрутоняня RU яблоко/груша артикула 744537000, Фрутоняня RU яблоко/апельсин артикула 744538000, Фрутоняня RU яблоко/абрикос артикула 744539000, Фрутоняня RU морковный нектар артикула 744540000, Фрутоняня RU тыквенный нектар артикула 744541000, Фрутоняня RU яблоко/слива артикула 744542000, Фрутоняня RU банановый нектар артикула 744543000, в 2012 году не осуществлялась. Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, с учётом условий Договора (пункты 3.7, 10.8, 10.12) после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ поставка упаковочного материала производится с новым Дизайном, т.е. с иной утвержденной покупателем совокупностью графической, включая товарные знаки, и текстовой информацией, нанесенной на упаковочный материал.

Таким образом, арбитражный суд области пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отнесения стоимости работ, указанных в ранее подписанных актах о выполнении работ от 22.09.2010, 09.12.2010, на заготовки-высечки с дизайном, утвержденным покупателем после подписания актов о выполнении работ от 10.01.2012, 26.01.2012, 01.03.2012 и поставленные в 2012 году.

Представитель Общества в суде апелляционной инстанции настаивала также на том, что примененный таможенным органом метод определения сумм названных расходов не позволяет установить суммы, на которые производится корректировка таможенной стоимости товаров и порядок их распределения.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», в случае если декларируемые товары являются частью большего количества ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в каком соотносится количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.

Аналогичное правило содержится в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а до вступления в силу указанного Порядка содержалось в Приказе ФТС России от 01.09.2006 № 829 «Об утверждении формы бланков декларации таможенной стоимости (ДТС-1 и ДТС-2) и Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости» (действовал в период с 01.01.2007 до 08.06.2011), которыми была утверждена форма декларации таможенной стоимости ДТС-1, используемая при определении и заявлении таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и порядок её заполнения.

В соответствии с пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров № 376, пунктом 22 Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости № 829, в том случае, если косвенные платежи (поправки к цене) относятся ко всем или нескольким из поставляемых наименований товаров, то распределение суммарной величины косвенных платежей между наименованиями товаров производится пропорционально стоимости каждого наименования товаров, за исключением случае, когда по желанию декларанта суммарная величина косвенных платежей включается в таможенную стоимость товаров с наиболее высоким уровнем налогообложения.

По желанию декларанта суммарная величина косвенных платежей может быть отнесена к первой партии товаров, в отношении которых предусмотрены такие косвенные платежи.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлено, и не отрицается Обществом, что распределение стоимости работ по предпечатной подготовке между отдельными наименованиями товаров ОАО "ПРОГРЕСС" не производило.

Таким образом, таможенный орган обязан был исходить из общего принципа распределения суммарной величины косвенных платежей путем пропорционального распределения их стоимости по каждому наименованию товаров, то есть косвенные платежи, определенные расчетным путем, должны относиться к ввозимому товару (по конкретной таможенной декларации).

Доводы заявителя жалобы об отсутствии расчётов, обосновывающих суммы, на которые производится корректировка таможенной стоимости товаров и порядок их определения, опровергается материалами дела - таблицы №№ 1-6, сводная таблица 2010-2011 г.г., сводная таблица 2012 г. - т. 15 л.д. 76-108.

Таким образом, применение таможенным органом вышеуказанного метода распределения спорных расходов, не повлияло на общую сумму расходов по оплате стоимости работ по предпечатной подготовке, фактически понесенных ОАО «ПРОГРЕСС», а, следовательно, не привело и к изменению общей таможенной стоимости товаров (см. постановление ФАС ЦО от 12.03.2012 по делу № А23-1556/10А-12-68, постановление ФАС МО от 19.03.2012 по делу № А40-30923/11-144-231).

При названных обстоятельствах арбитражный суд области правильно отказал в удовлетворений требований ОАО "ПРОГРЕСС".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2013 по делу № А36-7466/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
      П.В. Донцов

     Судьи
     А.И. Протасов

     Н.Д. Миронцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-7466/2012
19АП-2212/2013
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июня 2013

Поиск в тексте