• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2013 года Дело N А40-132476/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:

Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО «СпецТрансРегионСтрой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 по делу №А40-132476/2012, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ООО «СпецТрансРегионСтрой»

к ОАТИ г.Москвы

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Черникова О.В. по дов. от 24.01.2013г.;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецТрансРегионСтрой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г.Москвы) от 29.08.2012г. по делу об административном правонарушении №03-А10-469 о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.4 КоАП РФ г.Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013г. в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду пропуска заявителем срока для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что законный представитель общества не был уведомлен о рассмотрении административного дела, не был уведомлен о составлении протокола, а присутствовавшее при составлении протокола лицо не обладало надлежащими полномочиями на представление интересов общества.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснение заявителя, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 16.08.2012г. по адресу: ул.Байкальская, д.20 ООО «СпецТрансРегионСтрой» при производстве земляных работ не было установлено типовое ограждение мест разрытий, что является нарушением п.10.1 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства от 07.12.2004г. №857-ПП.

В связи с выявленным нарушением 17.08.2012г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении №03-А10-469 в отношении ООО «СпецТрансРегионСтрой».

Постановлением от 29.08.2012г. №03-А10-469 ООО «СпецТрансРегионСтрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.4 КоАП Москвы в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «СпецТрансРегионСтрой» с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно абз.2 ч.2 ст.208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При этом в соответствии с ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку из материалов дела видно, что копия оспариваемого постановления получена заявителем 20.09.2012г., о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии заявителя на копии постановления административного органа (т.1, л.д.7).

Заявление об оспаривании постановления направлено в Арбитражный суд города Москвы 29.09.2012г.

Таким образом, срок для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК, заявителем пропущен не был.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены правомерного по существу решения суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.4 КоАП г.Москвы

В соответствии с частью 1 статьи 7.4 КоАП г.Москвы (действовавшего на момент рассматриваемых правоотношений) нарушение установленных Правительством Москвы норм и правил подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, отсутствие лицензии на их выполнение, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения может быть как сам подрядчик, так и лица, непосредственно ведущие строительные работы на объекте (субподрядчики).

В соответствии с п.10.1 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства от 07.12.2004г. №857-ПП, при производстве земляных работ должно быть установлено типовое ограждение мест разрытий.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ООО «СпецТрансРегионСтрой» является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд делает вывод о доказанности состава вмененного заявителю правонарушения.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судами не установлено.

Размер штрафа правильно определен с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013г. по делу №А40-132476/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий  
   В.А. Свиридов

     Судьи  
   И.В. Бекетова

     Э.В. Якутов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-132476/2012
09АП-8368/2013
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 июня 2013

Поиск в тексте