• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2013 года Дело N А19-511/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сыромятникова Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2013 года по делу № А19-511/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Сыромятникова Дмитрия Николаевича (ОГРН 307850623400018, ИНН 85030148523) к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (ОГРН 1073808001134, ИНН 3808141388) о признании незаконным и отмене постановления № 440/1 УО-э от 29.12.2012,

(суд первой инстанции: судья Назарьева Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя индивидуального предпринимателя Сыромятникова Дмитрия Николаевича - не явился, извещён,

от Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области - не явился, извещён,

установил:

индивидуальный предприниматель Сыромятников Дмитрий Николаевич (далее - заявитель, ИП Сыромятников Д.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее - Служба, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 440/1 УО-э от 29.12.2012 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Не согласившись с указанным решением, ИП Сыромятников Д.Н. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного в части назначенного наказания. По мнению ИП Сыромятникова Д.Н. проверка проведена административным органом с грубыми нарушениями требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По мнению предпринимателя, суд незаконно и необоснованно отклонил довод о том, что оспариваемое постановление вынесено в отношении иного лица - И.П. Сыромятников, тогда как правильное сокращенное наименование заявителя ИП Сыромятников Д.Н., поскольку, как следует из текста постановления № 440/1 УО-э от 29 декабря 2012 года, данный акт вынесен по результатам рассмотрения акта проверки индивидуального предпринимателя Сыромятюоеова Дмитрия Николаевича, кроме этого в оспариваемом постановлении административным органом неверно указан № свидетельства о постановке на учет, в уведомлении о проведении плановой документарной выездной проверки указан перечень истребуемых у ИП Сыромятникова Д.Н. документов, не имеющих никакого отношения к его деятельности и относится к деятельности юридических лиц, данным фактам суд не дал правовой оценки.

Судом не установлены основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Кроме этого, предприниматель считает необходимым отметить, что постановление о назначении административного наказания было вынесено без какого-либо документального обоснования и подтверждения того факта, что учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, а также размещенных отходов ИП Сыромятниковым Д.Н. не ведется.

Служба отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сыромятников Дмитрий Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и внесен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей - ОГРН 307850623400018 (том 1, л. д. 16-17).

Административным органом в период с 03.12.2012 по 28.12.2012 на основании распоряжения от 23.11.2012 № 440 ср-од (пр) проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Сыромятникова Д.Н.

Выезд на место осмотра производственной площадки предпринимателя осуществлялся 14.12.2012 в 12 час. 00 мин. по адресу: Боханский район, с. Олонки, ул. Красноармейская, д. 26. Осмотр производственной базы предпринимателя осуществлялся в присутствии заместителя руководителя Гирина А.Н. В ходе проверки административным органом осуществлялась фотосъемка.

Предприниматель является собственником земельного участка площадью 5748 кв.м., кадастровый номер 85-03-070101-548, расположенного по адресу: Иркутская область, Боханский район, с. Олонки, ул. Красноармейская, д. 26 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2009г. 38 АД №055234).

Предприятие занимается заготовкой и переработкой древесины. Предприниматель приобретает древесину в территориальном управлении агентства лесного хозяйства Иркутской области по Кировскому лесничеству в арендованной лесосырьевой базе Кировского лесничества в количестве 1000 куб.м. в год.

По сведениям, представленными Кировским лесничеством (исх. от 17.12.2012г. №386), предприниматель является арендатором лесного участка на основании договора аренды № 2/09 от 30.11.2009. Среднесписочная численность работников предприятия составляла в 2012 году 4 человека.

При визуальном осмотре 14.12.2012 с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. производственной базы установлено, что территория базы имеет ограждение в виде забора, 1-этажное здание конторы, цех лесопиления, два гаража, бытовое и складское помещения. Освещение административного здания, территории производственной базы осуществляется прожекторами и лампами накаливания.

В ходе проверки установлено, что ИП Сыромятниковым Д.Н. не представлена инструкция по сбору, хранению, перевозке твердых бытовых отходов и мусора; отсутствуют документы об образовании отходов за 2010-2012 годы; отсутствует инвентаризация отходов и мест их размещения; отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов в Управление Росприроднадзора по Иркутской области не представлялась; первичный учет движения отходов 3-5 класса опасности не ведется; не разработаны 8 паспортов опасных отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности, в том числе 3, 4, 5 класса опасности; не организовано место временного хранения отработанных моторных, трансмиссионных, гидравлических масел; не заключен договор на утилизацию отработанных масел; не представлена инструкция о порядке обращения с отработанными маслами и инструкция по сбору, хранению и отгрузке отработанных ГСМ и промасленной ветоши; отсутствует контейнерная площадка, контейнеры расположены на почве; не представлен договор на размещение твердых бытовых отходов с муниципальным образованием за 2010 - 2012 годы; не организованно место для хранения остатков и огарков сварочных электродов, стружки черных металлов, лома черных металлов; опилки древесные накапливаются возле пилорамы и вывозятся транспортными тележками; не организовано место хранения отходов в виде горбыля и обрезков древесины.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения отражены в акте проверки № 440 УО-э от 14 декабря 2012 года.

По факту нарушений составлен протокол об административном правонарушении № 440/1 УО-э от 27 декабря 2012 года.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ИП Сыромятникова Д.Н., вынесено постановление о назначении административного наказания № 440/1 УО-э от 29 декабря 2012 года по статье 8.2 КоАП РФ.

Заявитель, считая оспариваемое постановление незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел арбитражный суд, в числе прочего, проверяет соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) установлено, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом (пункт 12 статьи 9).

Согласно распоряжению о проведении плановой документарной и выездной проверки в отношении заявителя от 23.11.2012 № 440 ср-од (пр) срок проведения проверки составляет с 03.12.2012 по 28.12.2012.

Уведомление о проведении плановой проверки от 28.11.2012 №71-37-3932/2, а также копия распоряжения от 23.11.2012 № 440 ср-од (пр) направлены предпринимателю почтовым отправлением с уведомлением (почтовое уведомление № 66402756009195, выписка из реестра почтовых отправлений от 28.11.2012), уведомление получено заявителем 05 декабря 2012 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что фактически проверка началась 14 декабря 2012 года с выезда на место производственной площадки предпринимателя, суд полагает, что административным органом соблюден установленный порядок уведомления лица, в отношении которого предусмотрено проведение контрольно-надзорного мероприятия об уведомлении не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала проведения проверки.

Оценивая довод предпринимателя о том, что в соответствии со статьей 13 Закона № 294-ФЗ и распоряжением от 23.11.2012 № 440 ср-од (пр) срок окончания проверки - 28.12.2012, а постановление о назначении административного наказания вынесено 29.12.2012, что, по мнению заявителя, является недопустимым, суд первой инстанции правильно указал следующее.

Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней (пункт 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Из пункта 6 распоряжения от 23.11.2012 № 440 ср-од (пр) следует, что «Срок проведения проверки: не более 20 рабочих дней. К проведению проверки приступить с 03.12.2012 г. Проверку окончить не позднее 28.12.2012 г.».

Следовательно, окончание проверки 27.12.2012, составление акта проверки (акт проверки в соответствии с частью 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ составляется непосредственно после завершения проверки) и ознакомление с ним представителя индивидуального предпринимателя по доверенности Гирина А.Н. правомерно, поскольку акт проверки составлен не позднее 28.12.2012.

27.12.2012 в отношении предпринимателя Службой составлен протокол об административном правонарушении № 440/2 УО-э по статье 8.2 КоАП РФ.

Исходя из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.12.2012, рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя назначено на 29.12.2012.

Представителем предпринимателя - заместителем руководителя Гириным А.Н. подано ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие по имеющимся материалам административного дела (исх. от 27.12.2012 г. № б/н).

29.12.2012 г. в назначенное время состоялось рассмотрение материалов дела, по результатам которого должностным лицом службы вынесено постановление о назначении административного наказания № 440/2 УО-э.

Таким образом, проверка в отношении заявителя завершена 27.12.2012, а 29.12.2012 состоялось рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.29 КАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен, а постановление об административном правонарушении было вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено в отношении иного лица - ИП Сыромятников, тогда как правильное сокращенное наименование заявителя ИП Сыромятников Д.Н., поскольку, как следует из текста постановления № 440/1 УО-э от 29 декабря 2012 года, данный акт вынесен по результатам рассмотрения акта проверки индивидуального предпринимателя Сыромятникова Дмитрия Николаевича (далее по тексту И.П. Сыромятников), указаны ОГРН и ИНН предпринимателя, соответствующие выписке из ЕГРЮЛ и позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого была произведена проверка и вынесено оспариваемое постановление.

Указание в постановлении неверной даты выдачи доверенности на имя Гирина А.Н. - «05.12.201» вместо «05.12.2012», а также адреса - «дом № 26» вместо «участок 26», суд первой инстанции правомерно счел опечаткой административного органа, которая не влияет на наличие факта выявленных правонарушений и не может являться безусловным основанием для отмены оспариваемого ненормативного правового акта.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, личное участие представителя ИП Сыромятникова Д.Н. по доверенности - Гирина А.Н. при проведении проверки и составлении указанных процессуальных документов, а также его участие в ходе рассмотрения настоящего дела, исключает обоснованность доводов заявителя и фактически подтверждает допущение административным органом описок (опечаток), не влекущих в рассматриваемом случае каких-либо правовых последствий.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение или ненадлежащее исполнение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Действия при этом состоят в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями.

Объектом указанного правонарушения, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предметом выступают отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Субъектом данного правонарушения, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлены следующие основные понятия:

отходы производства и потребления (далее отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Как установлено в ходе проверки, на территории, используемой предпринимателем, в результате деятельности образуются следующие виды отходов: отработанные моторные масла (3 класс опасности), отработанные трансмиссионные масла (3 класс опасности), отработанные гидравлические масла (3 класс опасности), обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) (4 класс опасности), мусор от отработанных помещений организаций несортированный (4 класс опасности), смет с территории (4 класс опасности), отработанные шины (4 класс опасности), фильтры масляные, загрязненные нефтепродуктами (4 класс опасности), лом черных металлов несортированный (5 класс опасности), остатки и огарки сварочных электродов (5 класс опасности), опилки древесные (класс опасности не определен), обрезки и остатки древесины (класс опасности не определен).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии с приказом Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» индивидуальные предприниматели и юридические лица, отнесенные в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в соответствующие территориальные органы Росприроднадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) в уведомительном порядке в соответствии с порядком, утвержденным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статья 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) утвержден Приказом Минприроды Российской Федерации от 16.02.2010 № 30.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Согласно пункту 2 статья 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80, условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться, в том числе, следующие условия: поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

В нарушение указанных норм, как правильно сделал вывод суд первой инстанции, ИП Сыромятниковым Д.Н. не представлены инструкция по сбору, хранению, перевозке твердых бытовых отходов и мусора; документы первичного учета движения отходов 3-5 классов опасности; об инвентаризации отходов и мест их размещения. Предпринимателем отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов в Управление Росприроднадзора по Иркутской области не представлялась. Предпринимателем не разработаны 8 паспортов опасных отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности, в том числе 3, 4, 5 класса опасности; не организовано место временного хранения отработанных моторных, трансмиссионных, гидравлических масел; не заключен договор на утилизацию отработанных масел; не представлена инструкция о порядке обращения с отработанными маслами и инструкция по сбору, хранению и отгрузке отработанных ГСМ и промасленной ветоши; отсутствует контейнерная площадка, контейнеры расположены на почве; не представлен договор на размещение твердых бытовых отходов с муниципальным образованием за 2010 - 2012 годы; не организованно место для хранения остатков и огарков сварочных электродов, стружки черных металлов, лома черных металлов; опилки древесные накапливаются возле пилорамы и вывозятся транспортными тележками; не организовано место хранения отходов в виде горбыля и обрезков древесины. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные заявителем в материалы дела фотографии не опровергают доводы административного органа, поскольку не обладают признаками относимости и допустимости.

По мнению предпринимателя, доказательственная база основана на визуальном осмотре производственной базы, составлении фототаблицы, не врученной заявителю, при отсутствии объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности (присутствует лишь формальное объяснение с обязательством исправить выявленные нарушения), при этом предприниматель приводит положения статей 26.2, 26.3 КоАП РФ.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (пункт 12 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

Предприниматель не представил в административный орган в письменной форме возражения в отношении акта проверки и выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Факт совершения обществом противоправных действий, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ, в полной мере подтверждается актом проверки № 440 УО-э от 14 декабря 2012 года, протоколом об административном правонарушении № 440/1 УО-э от 27 декабря 2012 года, и заявителем документально не опровергнут.

Доказательства принятия достаточных и необходимых мер по соблюдению требований Федерального закона «Об отходах производства и потребления», Федерального закона «Об охране окружающей среды» заявителем не представлены.

Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных правонарушений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, осуществление указанных действий ИП Сыромятниковым Д.Н. является основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Судом первой инстанции установлено, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя как лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена вина в форме неосторожности в совершении вменяемого ему правонарушения, что входит в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности.

Судом первой инстанции также установлено и материалами дела подтверждено, что ИП Сыромятниковым Д.Н. при возможности исполнения требований Федерального закона «Об отходах производства и потребления», Федерального закона «Об охране окружающей среды» не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм, что свидетельствует о вине предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя судом не установлено.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, а также порядок его принятия, соответствуют закону, в связи с чем, оно является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2013 года по делу № А19-511/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Председательствующий  
  Сидоренко В.А.

     Судьи  
  Желтоухов Е.В.

     Рылов Д.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-511/2013
04АП-1953/2013
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 июня 2013

Поиск в тексте