• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2013 года Дело N А40-23346/2013

Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ОАО «Седьмой Континент» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2013

по делу № А40-23346/13, принятого судьей Н.В. Дейна

по заявлению ОАО «Седьмой Континент» (125581, Москва, ул. Фестивальная, 8, стр. 1)

к ОАТИ г. Москвы (121099, Москва, ул. Новый Арбат, 36/9)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2013 в удовлетворении заявленных ОАО «Седьмой Континент» требований о признании незаконным постановления ОАТИ г. Москвы от 21.01.2013 № 02-Щ05-002 о привлечении к административной ответственности, отказано.

28.05.2013 обществом в электронном виде подана апелляционная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней с момента вынесения решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 названного Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исчисляя установленные ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обществом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не указаны мотивы и причины пропуска.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом пропущен срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке и не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ОАО «Седьмой Континент».

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить обществу с ОАО «Седьмой Континент» апелляционную жалобу на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Т. Маркова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 09АП-20311/2013
А40-23346/2013
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 июня 2013

Поиск в тексте