ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2013 года Дело N А36-147/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Маховой Е.В.,

судей  Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Божко Е.А.,

при участии:

от ООО «Альянс»: Бубнова Т.П., представитель по доверенности б/н от 04.02.2013 г.,

от  ООО Зерновая компания «Настюша»: Лыжина А.С., представитель по доверенности № 10/13-140314 от 14.03.2013 г.,

от ООО Агрофирма «Настюша Липецк»: Лыжина А.С., представитель по доверенности б/н от 10.01.2013 г.,

от ООО «Настюша Черноземье»: Лыжина А.С., представитель по доверенности № 21 от 05.04.2012 г.,

от ОАО «Золотой Колос»: Лыжина А.С., представитель по доверенности б/н от 03.04.2012 г.,

от ОАО «Сбербанк России»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альянс» (ОГРН 5087746093298, ИНН 7714752930) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2013 г. о процессуальном правопреемстве по делу № А36-147/2010, А36-1569/2010 (судья Богатов В.И.) по заявлению ООО Зерновая компания «Настюша» (ОГРН 1027739258722, ИНН 7708175593) по иску АКБ СБ РФ (ОАО «Сбербанк России») (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Липецкого отделения № 8593 к ООО Агрофирма «Настюша Липецк» (ОГРН 1064813004090, ИНН 4813008282), ООО «Настюша Черноземье» (ОГРН 1054800517650, ИНН 4825043820), ООО Зерновая компания «Настюша» (ОГРН 1027739258722, ИНН 7708175593), ОАО «Золотой Колос» (ОГРН 1024800689759, ИНН 4813000519) о взыскании 65 606 900,36 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2010 г. с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Липецк» (далее - ООО Агрофирма «Настюша Липецк», ответчик), общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша» (далее - ООО Зерновая компания «Настюша», ответчик), с общества с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье»  (далее - ООО «Настюша Черноземье», ответчик) в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО «Сбербанк России», истец, банк) в лице Липецкого отделения № 8593 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору  № 610108256 от 10.09.2008 г. по состоянию на 28.04.2010 г. в сумме  68 478 099,75 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 100 000 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от  09.03.2011 г. удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк России» о процессуальном правопреемстве по делу № А36-147/2010, А36-1569/2010 по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО Агрофирма «Настюша Липецк», ООО Зерновая компания «Настюша», ООО «Настюша Черноземье», ОАО «Золотой Колос» о взыскании 68 478 099 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, произведена замена взыскателя - ОАО «Сбербанк России» на его процессуального правопреемника - ООО «Альянс»  (г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37, корп. 6, ИНН 7714752930, ОГРН 508774609298).

15.02.2011 г. между ООО «Альянс» и ООО Зерновая компания «Настюша» был заключен договор цессии б/н, согласно условиям которого  ООО «Альянс» уступило ООО Зерновая компания «Настюша» права требования по кредитному договору № 610807402 от 14.09.2007 г., кредитному договору № 610108237 от 26.08.2008 г., кредитному договору № 610807410 от 24.12.2007 г., кредитному договору № 610808449 от 27.08.2008 г., кредитному договору № 610108256 от 10.09.2008 г., кредитному договору № 610108097 от 26.03.2008 г.

Являясь поручителем по договору поручительства № 610108256/11-2 от 10.09.2008 г., в счет исполнения своих обязательств по договору цессии б/н от 15.02.2011 г., ООО Зерновая компания «Настюша» перечислило ООО «Альянс» 525 565 000 руб.

16.04.2012 г. ООО «Альянс» расторгло с ООО Зерновая компания «Настюша» договор цессии б/н от 15.02.2011 г. В связи с чем ООО Зерновая Компания «Настюша» произвело зачет всех денежных средств, перечисленных ранее и после 16.04.2012 г. в счет исполнения своих обязательств по кредитным договорам № 610807402 от 14.02.2007 г.,  № 610108237 от 26.08.2008 г., № 610807410 от 24.12.2007 г., № 610808449 от 27.08.2008 г., № 610108256 от 10.09.2008 г., № 610108097 от  26.03.2008 г. с учетом решений, принятых Арбитражным судом Липецкой области по взысканию задолженности по каждому кредитному договору.

Согласно заявлению о зачете от 19.06.2012 г. исх. № И0619/001  ООО Зерновая компания «Настюша» зачло перечисленные ранее на расчетный счет ООО «Альянс» денежные средства по договору уступки права (требования) б/н от 15.02.2011 г. в счет исполнения обязательств, установленных решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2010 г. по делу № А36-147/2010, А36-1569/2010, на общую сумму  68 478 099,75 руб.

Таким образом, ООО Зерновая компания «Настюша», являясь поручителем по договору № 610108256/П-2 от 10.09.2008 г., исполнило за ООО Агрофирма «Настюша Липецк» обязательство перед кредитором.

25.02.2013 г. ООО Зерновая компания «Настюша» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило суд в судебном акте от 28.05.2010 г. по делу № А36-147/2010, А36-1569/2010 в судебном акте от 09.03.2011 г. по делу № А36-147/2010 произвести замену взыскателя ООО «Альянс»  (г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37, ИНН 7714752930, ОГРН 508774609298) на правопреемника - ООО Зерновая компания «Настюша» (г. Москва, Рыбников пер., д. 4, ИНН 7708175593, ОГРН 1027739258722).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от  12.04.2013 г. заявление ООО Зерновая компания «Настюша» удовлетворено, в рамках дела № А36-147/2010, А36-1569/2010 произведена замена ООО «Альянс» на его правопреемника - ООО Зерновая компания «Настюша».

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Альянс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «Сбербанк России» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ОАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «Альянс» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО Зерновая компания «Настюша», ООО Агрофирма «Настюша Липецк», ООО «Настюша Черноземье», ОАО «Золотой Колос» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу ООО Зерновая компания «Настюша», заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2010 г. по делу № А36-147/2010, А36-1569/2010 с ООО Агрофирма «Настюша Липецк», ООО «Настюша Черноземье» и ООО Зерновая компания «Настюша» в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № 610108256 от 10.09.2008 г. по состоянию на 28.04.2010 г. в сумме 68 478 099,75 руб., в том числе 32 364 руб. - неустойка за несвоевременное погашение платы за обслуживание кредита, 994 211,86 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 3 256 253,42 руб. -неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 273 797,27 руб. -просроченная плата за обслуживание кредита, 8 421 472,60 руб. -просроченные проценты, 55 500 000 руб. - просроченный основной долг, а также взысканы расходы по госпошлине в сумме 100 000 руб.

Также указанным решением суд обратил взыскание в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО «Сбербанк России») в лице Липецкого отделения  № 8593: на пшеницу 3 класса в количестве 14800 тн (товары в обороте), принадлежащую ООО Агрофирма «Настюша Липецк», являющуюся предметом договора залога № 610108256/З-1 от 10.09.2008 г., путем продажи ее в публичных торгов, установив начальную продажную цену  70 448 000 руб.; на право аренды земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью  103006000 кв.м, кад. № 48:13:000 00 00:198, принадлежащее ООО Агрофирма «Настюша Липецк, являющееся предметом договора ипотеки № 610108256/И-2 от 30.09.2009 г., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 119 036 730,40 руб., в счет погашение задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 610108256 от 10.09.2008 г. в сумме 68 478 099,75 руб.; на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Золотой колос», в счет погашение задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 610108256 от 10.09.2008 г. в сумме 68 478 099,75 руб., указанное в п. 1.2 договора ипотеки № 610108256/И-1 от 10.09.2008 г., путем продажи его с публичных торгов: цех по изготовлению тары (Приложение № 1), установив начальную продажную цену  15 230 103,70 руб.; мельница (Приложение № 2), установив начальную продажную цену 77 195 182,61 руб.; одноэтажное здание магазина (литер 1Д4) с пекарней (литер 1Д5) (Приложение № 3), установив начальную продажную цену 3 766 289,17 руб.; лабораторный корпус (Приложение  № 4), установив начальную продажную цену 6 762 825,79 руб.; двухэтажное кирпичное здание лаборатории (литер 1Е) с одноэтажной кирпичной пристройкой (литер 1е) (Приложение № 5), установив начальную продажную цену 1 649 469,71 руб.; цех переработки и хранения зерна (Приложение № 6), установив начальную продажную цену  151 201 390,34 руб.; одноэтажное кирпичное здание сауны (Приложение  № 7), установив начальную продажную цену 1 429 540,42 руб.; двухэтажное кирпичное здание административно-бытового корпуса  (литер А) (Приложение № 8), установив начальную продажную цену  17 676 817,06 руб.; земельный участок, относящийся в категории земель населенных пунктов (Приложение № 9), установив начальную продажную цену 61 535 017,60 руб.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.04.2010 г. составляла  68 478 099,75 руб. и была погашена поручителем - ООО Зерновая компания «Настюша» путем заявления о зачете ранее перечисленных по договору цессии от 15.02.2011 г. в пользу ООО «Альянс» (правопреемника ОАО «Сбербанк России») денежных средств в сумме 525 565 000 руб. в счет исполнения обязательств, в том числе, и по кредитному договору  № 610108256 от 10.09.2008 г. (л.д. 94-95 т. 7).

Таким образом, ООО Зерновая компания «Настюша», как поручитель, полностью погасило перед кредитором задолженность по кредитному договору № 610108256 от 10.09.2008 г. в размере, установленном решением арбитражного суда области от 20.05.2010 г. по делу № А36-147/2010, А36-1569/2010, что представитель ООО «Альянс» не отрицал.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявление о зачете было получено ООО «Альянс», что подтверждается его ответом от 09.07.2012 г. № 32 (л.д. 68-74 т. 7).

Таким образом, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, ООО Зерновая компания «Настюша» погасило ООО «Альянс» задолженность по решению Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-147/2010, А36-1569/2010 от 28.05.2010 г. на общую сумму  68 478 099,75 руб. В связи с чем в силу вышеуказанных норм права к ООО Зерновая компания «Настюша» переходят права, принадлежащие кредитору - ООО «Альянс» в рамках дела № А36-147/2010, А36-1569/2010 в объеме исполненного - 68 478 099,75 руб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г.  № 42 к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

В силу п. 14 указанного Постановления Пленума ВАС РФ по смыслу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.

Довод ООО «Альянс» о том, что переход к заявителю права на обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество противоречит п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», правомерно отклонен арбитражным судом области, исходя из следующего.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что в соответствии с  п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (п. 4 ст. 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» указано, что при переходе прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным, чем на основании уступки прав требования, новый залогодержатель обращается с заявлением о регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке.

Такое лицо вправе потребовать от учреждения юстиции регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке при представлении документов, подтверждающих переход к нему прав по основному обязательству, обеспеченному этой ипотекой.

Таким образом, ООО Зерновая компания «Настюша», как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе потребовать от учреждения юстиции внести изменения в регистрационную запись на основании своего собственного заявления.

Дополнительно начисленные ОАО «Сбербанк России» суммы неустойки за период с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А36-147/2010, А36-1569/2010 по 14.02.2011 г. не имеют отношения к судебному решению от 28.05.2010 г. по делу № А36-147/2010, А36-1569/2010.

Как правильно указал суд области, данное решение суда не пересматривалось и не изменялось, суммы требований к солидарным должникам по указанному судебному акту остаются неизменными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя - ООО «Альянс» в порядке процессуального правопреемства на ООО Зерновая компания «Настюша».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4   ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционные жалобы на указанное определение не оплачиваются государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2013 г. по делу № А36-147/2010, А36-1569/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка