ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июля 2013 года Дело N А48-262/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи
Донцова П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной О.А.,
при участии:
от МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (МУП "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла"):
от ГИБДД УМВД России по г.Орлу:
Крупчатников Р.А., представитель по доверенности б/н от 07.03.2013 (сроком до 31.12.2013), паспорт РФ;
Лунина О.И., старший государственный инспектор группы по исполнению административного законодательства, доверенность б/н от 07.02.2013 (сроком до 31.12.2013), удостоверение
рассмотрев апелляционную жалобу отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2013 по делу № А48-262/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства, (судья Соколова В.Г.) по заявлению муниципального казенного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» (ОГРН 1025700770974) к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Орлу о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2013г. 57 ЕА № 001386,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Отделу ГИБДД УМВД России по г.Орлу (далее - административный орган, отдел) о признании незаконным и об отмене постановления от 28.01.2013 №57 ЕА 001386 о привлечении предприятия к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Данное дело было рассмотрено арбитражным судом Орловской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, отдел обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что:
- в нарушение п. 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 на проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе и ближе 5 метров допущено формирование снежных валов, вследствие разметания и уборки снега с проезжей части дороги;
- на момент выявления правонарушения необходимых и своевременных мер по приведению дорожного полотна в надлежащее нормативное состояние со стороны МКП "Спецавтобаза" произведено не было;
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении 14.12.2012 в 16 часов 01 мин. было передано по тел.номеру 55-08-62 в МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла»
- заявителем не учтено, что п.3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 в принципе запрещает формировать валы на пешеходных переходах, в т.ч. в момент уборки улиц, независимо от окончания снегопада.
В заседании апелляционной инстанции представитель отдела поддержал требования апелляционной жалобы.
Представитель предприятия требования апелляционной жалобы не признал, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии с п.1.1 имеющегося в материалах дела Устава, Муниципальное казённое предприятие "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" создано в соответствии с Постановлением администрации г.Орла от 25.01.2011 №99, в связи с изменением вида предприятия в соответствии с Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 №161-ФЗ (л.д.45).
Согласно представленному заявителем в суд апелляционной инстанции Решению Орловского городского Совета народных депутатов от 20 декабря 2012 года №28/0511-ГС, юридическое лицо преобразовано в Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла"
Согласно ч.5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Руководствуясь ст. 48 АПК РФ, апелляционный суд произвёл замену заявителя - Муниципального казенного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» его правопреемником - Муниципальным унитарным предприятием «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла».
В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.06.2013 до 26.06.2013.
Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав и обсудив пояснения участвующих в деле лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
14.12.2012 в 12 ч. 15 мин. государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Орлу Иванова М.А. в присутствии двух свидетелей провела проверку содержания дорог и обнаружила, что в районе дома №36 по ул.Васильевская, г.Орла на нерегулируемом пешеходном переходе и ближе 5 м образовался снежный вал высотой 0,6 м.
Указанные нарушения в содержании дороги были зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14.12.2012г.
По мнению проверяющей, данные недостатки в содержании улично-дорожной сети являются нарушением пункта 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
14.12.2012 государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Орлу Иванова М.А. вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования, которое направлено руководителю МКП «Спецавтобаза» по факсу.
11.01.2013начальник отдела ГИБДД УМВД России по г.Орлу Фарафонов А.В. вынес определение о продлении срока административного расследования.
23.01.2013 государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Орлу Иванова М.А. в присутствии представителя МКП «Спецавтобаза» Крупчатникова Р.А. составила протокол об административном правонарушении 57 ЕА №001611, в котором отразила, что предприятием не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: напротив дома №36 по ул.Васильевская г.Орла на нерегулируемом пешеходном переходе и ближе 5 м образовался снежный вал высотой 0,6м. Непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении угрожает безопасности дорожного движения (пункт 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, Федеральный закон №196-ФЗ от 10.12.1995г.). В протоколе указано, что допущенное правонарушение влечет административную ответственность по статье 12.34 КоАП РФ (л.д. 10).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Орлу Иванова М.А. вынесла постановление 57 ЕА № 001386 от 28.01.2013, которым МКП «Спецавтобаза» было привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Оспаривая законность постановления от 28.01.2013 серия 57 ЕА №001386, МКП «Спецавтобаза» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из недоказанности административным органом в действиях предприятия состава вменённого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.
Суд указал, что с учётом погодных условий в г.Орле и руководствуясь п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, МКП «Спецавтобаза» вправе было приступить к снегоуборочным работам утром 15.12.2012, а снежный вал в районе дома №36 по ул.Васильевская г.Орла был обнаружен проверяющими 14.12.2012 в 12 ч. 15 мин. в момент выпадения осадков в виде снега; доказательств того, что МКП «Спецавтобаза» не очистило дорогу от снежного вала утром 15.12.2012 ответчик суду не представил.
Апелляционный суд не может согласиться с изложенной правовой позицией, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Полномочия должностных лиц Отдела ГИБДД УМВД России по г.Орлу на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления, предоставленные п.п.5, 8 ч. 2 ст. 23.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, проверены судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений в данной части не выявлено.
Статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность должностных и юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Арбитражным судом установлено, что УМИЗ Администрации г.Орла (учредитель) в оперативное управление предприятию переданы дороги г.Орла, включая улицу Михалицина (акт приема-передачи от 02.02.2011 - л.д.23-37).
Согласно п. 2 главы 1 раздела 2 Устава, предприятие осуществляет, в том числе, механизированную уборку проезжей части улиц города, содержание автомобильных дорог (л.д.42).
Таким образом, заявитель является ответственным лицом за состояние дорог в г.Курске, т.е. субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.34 КоАП РФ.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движении.
В силу пункта 3.1.7 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.
После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.
Согласно 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается:
- на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;
- ближе 5 м от пешеходного перехода;
- ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта;
- на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;
- на тротуарах.
Отделом ГИБДД УМВД России по г.Орлу установлено, что непосредственно на пешеходном переходе в г.Орле по ул.Васильевская в районе дома №36 и вблизи от перехода на протяжении пяти метров от него образован снежный вал высотой 0,6 метра.
Указанное нарушение зафиксировано актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14.12.2012 (л.д.80), протоколом об административном правонарушении 57 ЕА 001611 от 23.01.2013 (л.д.10), заявителем не отрицается, и свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.34 КоАП РФ.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Предприятием не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленной законодательством обязанности по необразованию снежного вала на пересечениях дорог и улиц в одном уровне и ближе 5 м от пешеходного перехода.
Доводы заявителя жалобы о том, что в момент обнаружения правонарушения шёл снег, и срок уборки улиц согласно п.3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 не истёк, приводился в суде области и получил надлежащую правовую оценку. Суд правильно указал на абсолютный запрет, содержащийся в пункте 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93, на формирование снежных валов в перечисленных в местах, в том числе, во время снегопада.
Ссылки заявителя жалобы на возможность образования снежного вала высотой 0,6 метров на пешеходном переходе в г.Орле по ул.Васильевская в районе дома №36 и вблизи от перехода на протяжении пяти метров от него без участия спецтехники предприятия, апелляционная коллегия оценивает критически. Предприятием не представлено убедительных доводов, свидетельствующих о возможности образования снежного вала высотой 0,6 метра из - за снегопада или движения автотранспорта по ул.Васильевская. Кроме того, представленными путевыми листами №188729 и №190176 на 13 и 14.12.2012 подтверждается, что спецтехника предприятия в указанные даты осуществляла снегоуборочные работы на ул. Михалицина.
В связи с этим апелляционная коллегия делает категоричный вывод о том, что именно предприятие виновно в образовании снежного вала.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения дела не выявлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
В связи с изложенным, МУП "«Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» обоснованно признано виновным в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ.
