ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 года Дело N А40-8069/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Расторгуева Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Глобальный Департамент Логистики» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 апреля 2013 года по делу № А40-8069/2013, принятое судьей Е.Н. Коротковой в порядке упрощенного производства
по иску Индивидуального предпринимателя Нероновой Оксаны Анатольевны (ОГРНИП 307471325300014, 188651, г. Сланцы, ул. Шахтеров, д. 7)
к ООО «Глобальный Департамент Логистики» (ОГРН 1097746364462, 115093, г.Москва, ул. Б. Серпуховская, 44, офис 19)
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Неронова Оксана Анатольевна обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Глобальный Департамент Логистики» о взыскании задолженности в размере 29 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 26.04.2013 г. суд взыскал с ООО «Глобальный Департамент Логистики» в пользу ИП Нероновой О.А. задолженность в размере 29 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.
При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлен расчет процентов.
ООО «Глобальный Департамент Логистики» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств оказания истцом услуг ответчику.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заявкой на перевозку груза № 1241 от 31.10.2012 7. Истец предоставил ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 29 000 руб. (л.д. 7).
В соответствии с заявкой на перевозку оплата услуг производится по безналичному расчету по оригиналам товарно-транспортных накладных, оригиналу договора и заявки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец по завершении перевозки предоставил ответчику почтой счет № 307 от 06.11.2012 г., акт выполненных работ № 307 от 06.11.2012 г., оригиналы транспортных накладных № 1162 от 31.10.2012 г., № 515 от 31.10.2012 г. с отметками грузополучателей о сдаче груза для оплаты предоставленных услуг.
Однако, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.
С учетом изложенного довод ответчика об отсутствии доказательств оказания истцом услуг ответчику отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами.
Решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец не обжалует.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года по делу № А40-8069/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: Е.Б. Расторгуев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
