ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2013 года Дело N А40-2203/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Г. Антохиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года по делу № А40-2203/2013, принятое судьей Е.Н. Коротковой, по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» (ОГРН 1057749722920, 129010, г. Москва, Каланчевская ул., д. 45) к Закрытому акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ОГРН 1022400665099, 660015, Красноярский край, Емельяновский район, Солонцы поселок, промплощадка, «Восточная промзона 1») о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца:    Притыкина Е.А. (по доверенности от 03.04.2013 г.)

Кочеткова А.С. (по доверенности от 11.08.2011 г.)

от ответчика:  не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.797.698 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг по перевозке грузов в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что акты оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом и при отсутствии одобрения со стороны ответчика не могут служить основанием для возложения на заказчика обязанности по оплате услуг по перевозке грузов.

Ссылается, что истец не направил в адрес ответчика расчеты взыскиваемой по делу задолженности, в связи с чем последний был лишен возможности представить свои возражений по доводам искового заявления.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 26.10.2010 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор по организации перевозок грузов  № ОПР-10/0553, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета исполнителя, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, но не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты начала перевозок по настоящему договору; окончательные расчеты за услуги производятся между сторонами в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, на основании счета исполнителя.

Согласно пункта 5.5 договора, заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения документов, копий документов, указанных в пункте 5.4 настоящего договора, рассмотреть их и, при отсутствии мотивированных возражений, подписать акт приема-передачи оказанных услуг. В случае если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству услуг и/или по акту приема-передачи оказанных услуг заказчик подписывает акты с протоколом разногласий, в котором фиксируются все замечания заказчика, и направляет его исполнителю вместе с документами, обосновывающими разногласия. Услуги, в отношении которых не заявлены разногласия, считаются принятыми заказчиком и их оплата производится в сроки, установленные пунктом 5.3.2. договора.

Истец во исполнение принятых по договору обязательств в период с февраля 2009 года по октябрь 2011 года оказал ответчику обусловленные договором услуг по перевозке грузов на общую сумму 16.995.073 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами и скрепленными печатью организаций актами оказанных услуг (л.д. 33-77).

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчиком при подписании актов заявлено не было.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1.797.698 руб.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 100-103).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в  размере 1.797.698 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом и при отсутствии одобрения со стороны ответчика не могут служить основанием для возложения на заказчика обязанности по оплате услуг по перевозке грузов, отклоняются апелляционным судом, поскольку акты  подписаны со стороны ответчика исполнительным директором Рженецким Б.А. и скреплены печатью организаций. О фальсификации данных доказательств в предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, а также об утере печати организации или распоряжении ею неуполномоченным лицом ответчиком заявлено не было. Кроме того, услуги частично оплачены ответчиком, что согласно статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует об одобрении обществом действий своего работника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика расчеты взыскиваемой по делу задолженности, не принимаются апелляционным судом, поскольку факт направления в адрес ответчика искового заявления подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами   (л.д. 9). Кроме того, ответчик в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был лишен возможности знакомиться с материалами дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года по делу № А40-2203/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ОГРН 1022400665099) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка