• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2013 года Дело N А40-123962/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:

Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО «Базальт-А Групп» на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013г. по делу №А40-123962/2013 (33-128), принятое судьей Ласкиной С.О.,

по заявлению Департамента торговли и услуг г.Москвы (ИНН 7710681420, ОГРН 1117745024076, 125009, г.Москва, ул.Тверская, д.19, стр.2)

к ООО «Базальт-А Групп» (ИНН 7703191055, ОГРН 1037739533589, 109004, г.Москва, ул.Александра Солженицына, д.2А, стр.2)

об аннулировании лицензии,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Литвинова Ю.А. по дов. от 28.02.2011г. №1/1-47,

от ответчика:

не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 11.02.2013г. требования ООО «Базальт-А Групп» оставлены без удовлетворения, требования Департамента торговли и услуг г.Москвы об аннулировании лицензии серии ДПРУ №009105 код ВВ4 были удовлетворены.

ООО «Базальт-А Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке ст.179 АПК РФ о разъяснении указанного судебного акта, в котором Общество указывает на необходимость пояснить в решении мотивы, по которым суд не применил нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также просил разъяснить, чем конкретно руководствовался суд, отклоняя доводы ООО «Базальт-А Групп».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013г. в разъяснении решения было отказано, поскольку в решении суда отсутствуют краткие формулировки или иные неточности или неясности, которые не позволяют однозначно установить смысл судебного решения.

Не согласившись с определением, ООО «Базальт-А Групп» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда.

Департаментом торговли и услуг г.Москвы представлены письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, в которых поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ООО «Базальт-А Групп», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (ч. 2 ст. 179 АПК РФ). Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности (ч.3 ст.179 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда от 11.02.2013г. не содержит частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013г. по делу №А40-123962/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   В.А. Свиридов

     Судьи  
   Д.В. Каменецкий

     Э.В. Якутов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-123962/2012
09АП-14962/2013
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июня 2013

Поиск в тексте