• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2013 года Дело N А46-23854/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Солодкевич Ю.М., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2895/2013) индивидуального предпринимателя Умарова Ульви Кямал-Оглы на определение Арбитражного суда Омской области от 14 марта по делу № А46-23854/2012 (судья Бодункова С.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Умарова Ульви Кямал-Оглы (ИНН 550700155870, ОГРНИП 304550703600163) Тарана Андрея Борисовича об утверждении начальной продажной цены предмета залога,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Умарова Ульви Кямал-Оглы Тарана Андрея Борисовича - Сизова И.Е. по доверенности б/н от 01.07.2010 сроком действия три года, паспорт;

от закрытого акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» - Яровая О.Н. по доверенности № 55АА 0705696 от 18.03.2013 сроком действия до 18.03.2014, паспорт;

индивидуальный предприниматель Умаров Ульви Кямал-Оглы - не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2012 по делу № А46-23854/2012 индивидуальный предприниматель Умаров Ульви Кямал-Оглы (далее по тексту - ИП Умаров У.К., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Таран Андрей Борисович.

Конкурсный управляющий ИП Умаров У.К. Таран А.Б. 08.02.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены предмета залога, обеспечивающего требование конкурсного кредитора «БАНК ИНТЕЗА» (закрытого акционерного общества) в размере, определенном независимым оценщиком ООО «БОРС», согласно отчету № 01-13 (Н) по определению рыночной стоимости кафе-продовольственный магазин - нежилые помещения номера на поэтажном плане 4П: 6-15, общей площадью - 61,8 кв.м, находящиеся на первом этаже жилого дома литера Б, по адресу: г. Омск, ул. Крупской, д. 7, корп. 1, в сумме 2 890 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2013 по делу № А46-23854/2012 утверждена начальная продажная цена имущества ИП Умарова У.К. (нежилые помещения номера на поэтажном плане 4П: 6-15, общей площадью - 61,8 кв.м, находящиеся на первом этаже жилого дома литера Б, по адресу: г. Омск, ул. Крупской, д. 7, корп. 1), являющегося предметом залога, обеспечивающего требования кредитора - «БАНК ИНТЕЗА» (закрытого акционерного общества) в сумме 2 312 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Умаров У.К. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению должника, установление начальной продажной цены имущества для проведения торгов в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, является незаконным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу № А46-23854/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.06.2013.

ИП Умаров У.К., извещенный о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явился, явку своего представителя не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника Тарана А.Б. оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель «БАНК ИНТЕЗА» (закрытого акционерного общества) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 14.03.2013 по настоящему делу и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2012 по делу № А46-23854/2012 требование кредитора - «БАНК ИНТЕЗА» (закрытого акционерного общества) в размере 23 502 632 руб. 72 коп., из которых 20 769 535 руб. долга, 2 712 509 руб. 72 коп. процентов, 8 588 руб. пени, 30 000 руб. госпошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Умарова У.К. как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Предметом залога является кафе-продовольственный магазин - нежилые помещения номера на поэтажном плане 4П: 6-15, общей площадью - 61,8 кв.м, находящиеся на первом этаже жилого дома литера Б, по адресу: г. Омск, ул. Крупской, д. 7, корп. 1.

Для проведения оценки указанного имущества должника конкурсный управляющий Таран А.Б. привлек общество с ограниченной ответственностью «БОРС», которое составило отчет об оценке № 01-13(Н), согласно которому рыночная стоимость имущества ИП Умарова У.К., являющегося предметом залога, составляет 2 890 000 руб.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Из приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что начальная продажная цена заложенного имущества в процедуре конкурсного производства во всех случаях определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве. Вместе с тем, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться судом с учетом оценки этого имущества независимым оценщиком в целях ее реализации.

В данном случае подлежит применению Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Правильность обжалуемых заявителем выводов суда первой инстанции подтверждается судебной практикой применения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве (постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 по делу № А47-7084/2010, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.12 по делу № А03-924/2011, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.12 по делу № А78-1028/2010, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.13 по делу № А21-5915/2010).

Как, указано выше, рыночная стоимость предмета залога согласно отчету оценщика составляет 2 890 000 руб., при этом в соответствии с абзацем 3 пункта 11 статьи 28.2 Закона о залоге, начальная продажная цена заложенного имущества, равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости составляет 2 312 000 руб., что соответствует заявлению залогового кредитора ЗАО «БАНК ИНТЕЗА».

Таким образом, утвердив начальную продажную цену имущества ИП Умарова У.К., в размере 2 312 000 руб. суд вынес законное и обоснованное определение.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 14 марта по делу № А46-23854/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     М.В. Смольникова

     Судьи

     Ю.М. Солодкевич

     Н.А. Шарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 08АП-2895/2013
А46-23854/2012
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 июня 2013

Поиск в тексте