ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2013 года Дело N А40-84178/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2013

Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Российская выставка аттракционов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 по делу № А40-84178/2012, принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску ЗАО «Российская выставка аттракционов» (ОГРН: 1027700094322, адрес: 129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ)

к ответчикам 1. Государственному открытому акционерному обществу «Всероссийский выставочный центр» (ОГРН: 1027700008874, адрес: 129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ); 2. Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746680822, адрес: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, 15)

третьи лица: 1. Территориальное управление Росимущества по г. Москве (107139, Москва, Орликов пер., д. 3, строение Б); 2. Департамент земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423, юр.адрес:115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

о понуждении зарегистрировать договор субаренды земельного участка,

при участии:

от истца:

Крюков С.А. по доверенности от 29.05.2013;

Власов А.А. по доверенности от 28.03.2013;

от ответчиков:

1. Яровая Е.А. по доверенности от 04.04.2012 № АМ-12/710-20;

2. Тотрова Т.Ю. по доверенности от 09.01.2013 № 37/2013;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен;

2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Российская выставка аттракционов» (далее - истец, ЗАО «РВА») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственному открытому акционерному обществу «Всероссийский выставочный центр» (далее - ГОАО «ВВЦ») с исковым заявлением об обязании ответчика - ГОАО «ВВЦ» предоставить в Управление Росреестра по Москве полный комплект документов, необходимый и достаточный для совершения регистрационных действий договора субаренды земельного участка от 19.03.1999 № 120 сз; зарегистрировать в Управлении Росреестра по Москве указанный договор субаренды; предоставить истцу оригинал зарегистрированного договора субаренды.

В качестве второго ответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве).

Решением от 22.02.2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что решение суда по данному делу противоречит вступившему в законную силу судебному акту Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006, в соответствии с которым ГОАО «ВВЦ» обязано зарегистрировать в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве договор субаренды от 19.03.1999 № 120сз. Полагает, что срок исковой давности не истек, в связи с его перерывом по основаниям, предусмотренным ст. 203 ГК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Дело рассмотрено без участия не явившихся 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к делу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу № А40-54994/05-57-430, в соответствии с которым истцу - ЗАО «РВА» восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы 12.03.2013 по делу № А40-54994/05-57-430, которое апелляционным судом удовлетворено.

По ходатайству представителя истца объявлялся перерыв в судебном заседании на 10 минут для согласования правовой позиции с руководством общества для решения вопроса о возможности отказа от иска.

После перерыва представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе и дополнению к ней, удовлеворено.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит изменению на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права повлекшим принятие неправильного решения.

Из материалов дела усматривается, что ГОАО «ВВЦ» является арендатором земельного участка по адресу: город Москва, проспект Мира, ВВЦ, площадью 2365010 кв.м., по договору аренды от 23.01.1997 №М-02-007966 на 49 лет, для использования территории и эксплуатации зданий и сооружений выставочного комплекса. Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию в Московском земельном комитете 23.01.1997.

В соответствии с п.п.4.1., 5.2. договора аренды №М-02-007966 ВВЦ вправе сдавать земельные участки в субаренду.

Между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды от 19.03.1999 № 120сз земельного участка площадью 57465 кв. метров по адресу: город Москва, проспект Мира, ВВЦ, на 46 лет для размещения и эксплуатации постоянно действующей выставки - парка российских аттракционов.

Письмом от 04.10.1999 № 20-411 ответчик информировал ИМНС № 17 СВАО о заключении договора субаренды земельного участка от 19.03.1999 №120сз и нахождении его в Москомземе на учетной регистрации, после которой договор будет направлен на государственную регистрацию.

В письме Москомзема от 01.06.2004 на запрос истца сообщено, что ответчик не может быть понужден совершить действия по регистрации договора.

Договор субаренды со стороны ответчика исполнен, земельный участок передан истцу по акту приемки-передачи.

Согласно п.2.3. договора субаренды №120сз он подлежал регистрации в управлении недвижимости и землепользования ответчика.

В управлении недвижимости и землепользования ответчика договор был зарегистрирован 19.03.1999, что подтверждается штампом на договоре.

В силу п. 4.2 договора субаренды №120сз ответчик был обязан представить договор для государственной регистрации в недельный срок после регистрации договора в управлении недвижимости и землепользования ответчика.

Согласно письму ответчика от 04.10.1999 № 20-411 с 07.04.1999 договор находится на учетной регистрации в Москомземе.

Между сторонами в период с 07.04.1999 по 06.10.2004 происходило уточнение условий договора субаренды №120сз, в порядке, определенном п.4.4 договора.

К договору субаренды сторонами были заключены дополнительные соглашения от 28.03.2000, от 21.01.2002 об установлении увеличенного размера субарендной платы на 2000 и 2002 год соответственно.

Ответчик письмом от 08.01.2003 сообщил истцу, что вместо не прошедшего государственной регистрации договора №120сз следует заключить с 01.01.2003 договор субаренды на срок до одного года. Письмами от 15.01.2003 № 5, от 16.02.2004 № 21, от 19.02.2004 № 26, от 28.04.2004 № 64 в адрес ответчика и ДИГМ истец настаивал на государственной регистрации договора субаренды №120сз, возражал против заключения нового договора субаренды сроком на 364 дня, требовал предоставления экземпляра подлинного договора субаренды №120сз.

Ответчик (на момент своего отказа от 08.01.2003) не зарегистрировал договор субаренды №120сз и не передал истцу подлинные экземпляры договора субаренды для государственной регистрации.

Указанные обстоятельства установлены в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 по делу № А40-54994/05-57-430 по иску ЗАО «Российская выставка аттракционов» к ОАО «Всероссийский выставочный центр» о регистрации договора, третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Главное управление ФРС по Москве.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно письму ДЗР г. Москвы от 27.02.2007 все экземпляры договора субаренды земельного участка от 19.03.1999 № 120сз 22.02.2007 выданы представителю ГОАО «ВВЦ».

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о прекращении производства по делу, поскольку пришел к выводу о том, что настоящий иск заявлен по иному предмету и иным основаниям, чем иск в деле № А40-54994/05-57-430.

Между тем указанный вывод нельзя в полной мере признать законным и обоснованным в связи со следующим.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 по делу № А40-54994/05-57-430 ГОАО «ВВЦ» обязано зарегистрировать в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве договор субаренды от 19.03.1999 № 120сз.

12.03.2013 Арбитражным судом г. Москвы по указанному выше делу истцу выдан исполнительный лист серии АС № 005551684 (т. 4 л.д. 25-28).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу № А40-54994/05-57-430 истцу - ЗАО «РВА» восстановлен срок для предъявления к исполнению указанного выше исполнительного листа.

Проанализировав резолютивную часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 по делу № А40-54994/05-57-430, вступившего в законную силу, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца по настоящему делу об обязании ГОАО «ВВЦ» представить в Управление Росреестра по г. Москве полный комплект документов, необходимый и достаточный для совершения регистрационных действий для субаренды земельного участка от 19.03.1999 № 120сз и зарегистрировать в Управлении Росреестра по г. Москве указанный договор субаренды по существу направлены на фактическое исполнение судебного акта Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 по делу № А40-54994/05-57-430, в связи с чем указанные вопросы должны разрешаться в рамках исполнительного производства на основании положений ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемое решение суда первой инстанции об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности противоречит вступившему в законную силу судебному акту Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006, в соответствии с которым ГОАО «ВВЦ» обязано зарегистрировать в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве договор субаренды от 19.03.1999 № 120сз, что нельзя признать допустимым.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению при наличии вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в отношении требований истца об обязании ГОАО «ВВЦ» представить в Управление Росреестра по г. Москве полный комплект документов, необходимый и достаточный для совершения регистрационных действий для субаренды земельного участка от 19.03.1999 № 120сз и зарегистрировать в Управлении Росреестра по г. Москве указанный договор субаренды, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В связи с тем, что договор субаренды от 19.03.1999 № 120сз на момент рассмотрения настоящего спора не зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований к удовлетворению требования истца об обязании предоставить оригинал зарегистрированного договора субаренды не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 по делу № А40-84178/2012 изменить.

Отменить решение суда в части требований об обязании Государственного открытого акционерного общества «Всероссийский выставочный центр» представить в Управление Росреестра по г. Москве полный комплект документов, необходимый и достаточный для совершения регистрационных действий для субаренды земельного участка от 19.03.1999 № 120сз,  зарегистрировать в Управлении Росреестра по г. Москве указанный договор субаренды и в указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка