ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2013 года Дело N А70-1446/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-3895/2013, 08АП-3894/2013) конкурсного управляющего Пархоменко Алексея Сергеевича и открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2013 по делу № А70-1446/2010 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Тюменского филиала на незаконные действия конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Научно-производственная фирма сибирская аграрная компания» (ОГРН 1027201594155, ИНН 7215008130),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ЗАО НПФ «Сибагроком» Пархоменко А.С. -  Павлов А.С. по доверенности от 01.01.2013,

от ОАО «Россельхозбанк» -  Сажина М.Н. по доверенности № 182 от 29.12.2012,

от Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», ООО «Веркон плюс», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2010 по делу № А70-1446/2010  закрытое акционерное общество «Научно-производственная фирма Сибирская аграрная компания» (далее - ЗАО НПФ  «Сибагроком», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Пархоменко Алексей Сергеевич (далее - Пархоменко А.С.).

В арбитражный суд поступили жалобы открытого акционерного общества  «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») на действия конкурсного управляющего, в которых ОАО «Россельхозбанк» просило:

- признать  незаконными и не соответствующими требованиям статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) действия конкурсного управляющего Пархоменко А.С., выразившиеся в ненадлежащей организации торгов по продаже имущества должника в результате неверной публикации сведений о торгах на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ», при реализации следующего имущества:

Катки прицепные (Прицепные тяжелые самонесущие катки QUIVOGNE PAP GL (12,3т) к посевному комплексу Bourgault;

Культиватор-сеялка Bourgault 8810, 2006 год выпуска, с бункером для семян, модель 6550, серого цвета;

Опрыскиватель самоходный John Deere 4720, 2006 год выпуска, регистрационный номер 45-27 TP 72, зеленого цвета;

Посевной комплекс Bourgault (Борго) модель 3310 с бункером для семян и удобрений, модель 6550, 2007 год выпуска;

Трактор Landini, 2008 года выпуска, регистрационный номер 69-81 ТТ 72, синего цвета;

Трактор Landini, 2008 года выпуска, регистрационный номер 69-82 ТТ 72, синего цвета;

Здание (зерносклад). Общая площадь 484,7 кв.м, адрес: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Ишимская, 22А, кадастровый номер 72:03/01:01:558:22А:00;

Земельный участок. Площадь 1061 кв.м, адрес: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Ишимская, 22А. Кадастровый номер 72:08:0110001:41;

- обязать  конкурсного управляющего Пархоменко А.С. провести торги по реализации вышеуказанного имущества посредством публичного предложения, по согласованным с ОАО «Россельхозбанк» условиям, установленным в Порядке (Условиях) продажи посредством публичного предложения заложенного имущества должника с учётом изменений от 22.11.2012 (т. 83);

- признать  незаконными и не соответствующими требованиям статьи 138 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего Пархоменко А.С., выразившиеся в неполной уплате (удержании) ОАО «Россельхозбанк» денежных средств, вырученных от реализации предмета залога; обязать конкурсного управляющего Пархоменко А.С. перечислить ОАО «Россельхозбанк» оставшуюся часть денежных средств в сумме 1 279 643 руб. 91 коп., удержанную им из суммы, вырученной от продажи заложенного имущества должника (т. 84).

Определением арбитражного суда от 03.04.2013 заявленные требования удовлетворены частично.  Признаны незаконными и не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего Пархоменко А.С., выразившиеся в ненадлежащей организации торгов по продаже имущества должника в результате неверной публикации сведений о торгах на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ», при реализации следующего имущества: Катки прицепные (Прицепные тяжелые самонесущие катки QUIVOGNE PAP GL (12,3т) к посевному комплексу Bourgault; Культиватор-сеялка Bourgault 8810, 2006 год выпуска, с бункером для семян, модель 6550, серого цвета; Опрыскиватель самоходный John Deere 4720, 2006 год выпуска, регистрационный номер 45-27 TP 72, зеленого цвета; Посевной комплекс Bourgault (Борго) модель 3310 с бункером для семян и удобрений, модель 6550, 2007 год выпуска; Трактор Landini, 2008 года выпуска, регистрационный номер 69-81 ТТ 72, синего цвета; Трактор Landini, 2008 года выпуска, регистрационный номер 69-82 ТТ 72, синего цвета; Здание (зерносклад). Общая площадь 484,7 кв.м, адрес: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Ишимская, 22А. Кадастровый номер 72:03/01:01:558:22А:00; Земельный участок. Площадь 1061 кв.м. Адрес: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Ишимская, 22А. Кадастровый номер 72:08:0110001:41.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО «Россельхозбанк» и конкурсный управляющий Пархоменко А.С. подали апелляционные жалобы.

ОАО «Россельхозбанк» в своей жалобе просит  определение суда отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неполной оплате (удержании) ОАО «Россельхозбанк» денежных средств, вырученных от реализации имущества залога; признать незаконными действия конкурсного управляющего в указанной части.

В обоснование своей жалобы ОАО «Россельхозбанк» указывает, что конкурсным управляющим  Пархоменко А.С. было реализовано имущество должника, являющееся предметом залога:  три трактора и опрыскиватель самоходный на общую сумму 10 485 971 руб. О необходимости соблюдения конкурсным управляющим прав залогового кредитора при перечислении денежных средств от реализации заложенного имущества в пропорции, установленной пунктами 2 и 3 статьи 138 Закона о банкротстве указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 439/11 от 21.06.2011 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 11). Однако конкурсным управляющим Пархоменко А.С. в нарушение статьи 138 Закона о банкротстве были заключены договоры купли-продажи по иной форме, чем была опубликована на торговой площадке СБЕРБАНК-АСТ, предусматривавшей включение суммы налога на добавленную стоимость (далее  - НДС)  в цену реализуемого имущества. В результате, заключив договоры купли-продажи на условиях неуплаты покупателями суммы НДС продавцу, конкурсным управляющим были перечислены денежные средства ОАО «Россельхозбанк» от реализации залога частично в сумме 7 109 133 руб. 49 коп. (67,8% от цены продажи имущества) Недоперечисленная конкурсному кредитору денежная сумма от реализации предмета залога, подлежащая уплате в погашение реестровых требований, составила 1 279 643 руб. 91 коп.

Кроме этого, указывает о том, что вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не представил суду доказательств, каким образом оспариваемыми действиями конкурсного управляющего нарушаются права и законные интересы заявителя, не основан на имеющихся материалах дела. Неполучение заявителем денежных средств в сумме 1 279 643 руб. 91 коп. в погашение требований свидетельствует о нарушении прав конкурсного кредитора.

Конкурсный управляющий Пархоменко А.С. в своей жалобе просит  отменить определение суда в части удовлетворения требований по жалобе ОАО «Россельхозбанк».

В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий указывает, что 30.12.2011 состоялись первые торги по продаже заложенного имущества, 17.02.2012 - повторные торги, на которых имущество не было реализовано. На основании пункта 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве залоговому кредитору предложено оставить имущество за собой. В ответном письме ОАО «Россельхозбанк» отказался воспользоваться своим правом на оставление имущества и просил конкурсного управляющего продавать имущество путём публичного предложения. Ссылаясь на пункт 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагает, что в момент отказа ОАО «Россельхозбанк» воспользоваться своим правом на оставление имущества за собой, оно потеряло статус залогового кредитора. Следовательно, Порядок (Условия) продажи посредством публичного предложения заложенного имущества должника с учётом изменений от 22.11.2012 ничтожны.

От ОАО «Россельхозбанк» поступили письменные возражения на жалобу конкурсного управляющего, в которых оно просит оставить определение суда в части удовлетворения жалобы без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционные жалобы не поступило.

Представители Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», ООО «Веркон плюс», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие их представителей.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, выразил несогласие с апелляционной жалобой конкурсного управляющего Пархоменко А.С.

Представитель конкурсного управляющего Пархоменко А.С. не согласен с апелляционной жалобой ОАО «Россельхозбанк», поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителей подателей жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротств.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

Следовательно, ОАО «Россельхозбанк» как лицо, обратившееся в суд с настоящей жалобой, обязано доказать суду наличие совокупности всех вышеназванных условий для целей удовлетворения его жалобы в полном объёме.

Между тем, как следует из материалов дела, требования ОАО «Россельхозбанк» по правилам статьи 60 Закона о банкротстве являются обоснованными частично.

1. ОАО «Россельхозбанк» не согласно с определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неполной оплате (удержании) ОАО «Россельхозбанк» денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Повторно рассматривая настоящую жалобу кредитора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законно и обоснованно вынесенного судом первой инстанции определения в указанной части.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основывается на следующем.

Согласно Порядку (Условиям)  продажи посредством публичного предложения имущества должника, являющегося предметом залога по обязательствам  должника перед конкурсным кредитором ОАО «Россельхозбанк» с учётом изменений от 22.11.2012 (далее - Порядок)  (т. 83 л.д. 8-14) организатором торгов выступал конкурсный управляющий должника Пархоменко А.С., оператором электронной площадки - ЗАО «Сбербанк - АСТ» (пункты 1.4., 1.6.).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника Пархоменко А.С. посредством проведения электронных торгов на торговой площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ» было реализовано следующее имущество должника, являющееся предметом залога по обязательствам должника перед ОАО «Россельхозбанк»:

1) Трактор Case IH Puma 210, 2008 года выпуска, per. номер 73-86 ТХ 72, красного цвета, цена реализации - 1 602 434 руб. (объявление о состоявшихся торгах № 77030700286 опубликовано в газете «Коммерсантъ» №9 от 19.01.2013, на стр. 40, победителем признано ООО «Агросервис») (т. 84 л.д. 10);

2) Опрыскиватель самоходный John Deere 4730, 2008 год выпуска, per. номер 01-56 TP 72, зелёного цвета, цена реализации - 3 188 388 руб. (объявление о состоявшихся торгах № 77030642494 опубликовано в газете «Коммерсантъ» №213 от 10.11.2012, на стр. 16, победителем признано ООО «Соровское») (т. 84 л.д. 11-12);

3) Трактор Case IH Puma 210, 2008 года выпуска, per. номер 73-87 ТХ 72, красного цвета, цена реализации - 1 811 719 руб. (объявление о состоявшихся торгах № 177030642494 опубликовано в газете «Коммерсантъ» №213 от 10.11.2012, на стр. 16, победителем признано ООО «Ольховка») (т. 84 л.. 11-12);

4) Трактор John Deere 9620, 2006 года выпуска, per. номер 45-34 ТС 72, зелёного цвета, цена реализации - 3 883 430 рублей (объявление о состоявшихся торгах № 77030642494 опубликовано в газете «Коммерсантъ» №213 от 10.11.2012, на стр. 16, победителем признано ООО «Соровское») (т. 84 л.д. 11-12).

Общая сумма реализации заложенного имущества составила 10 485 971 руб.

Из договоров купли-продажи, заключённых конкурсным управляющим Пархоменко А.С. с покупателями  заложенного имущества ООО «Соровское» - от 26.10.2012 № КПС/РСХБ/01,  № КПС/РСХБ/02, ООО «Ольховка» - от 26.10.2012 № КПС/РСХБ/03, ООО «Агросервис» - от 15.12.2012 № КПС/РСХБ/04  (т. 84 л.д. 24-26, 28-30, 32-34, 36-38),  усматривается, что в составе общей стоимости имущества выделена отдельно сумма  НДС и указано, что сумма НДС согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) покупателям продавцу не уплачивается, покупатель уплачивает её в бюджет самостоятельно, действуя в качестве налогового агента (пункты 2.1. договоров купли-продажи).

В пунктах 2.3. договоров купли-продажи установлено, что покупатель должен уплатить продавцу  определённую сумму, указанную в каждом договоре, за вычетом суммы задатка и НДС.

По платёжным поручениям № 25 от 26.11.2012, № 26 от 27.11.2012, № 1 от 25.01.2013 залоговому кредитору перечислено 80% с продажи имущества должника, что прямо следует из назначения платежа,  всего перечислено денежных средств 7 109 133 руб. 49 коп.  (т. 84 л.д. 7-9).

ОАО «Россельхозбанк» считает, что конкурсный управляющий Пархоменко А.С.  незаконно произвёл удержание суммы НДС в размере 1 279 643 руб. 91 коп. при перечислении ему денежных средств, полученных в результате реализации заложенного имущества.

Данные доводы ОАО «Россельхозбанк» нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

В соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 № 245-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», положения которого подлежат применению с 01.10.2011, статья 161 НК РФ дополнена пунктом 4.1., согласно которому при реализации имущества должников, признанных банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учётом налога; налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями; указанные лица обязаны исчислить расчётным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Таким образом, в силу закона покупатели имущества должника обязаны самостоятельно перечислить в бюджет сумму НДС из стоимости приобретённого имущества.

Сделки купли-продажи заложенного имущества совершены конкурсным управляющим 26.10.2012 и 15.12.2012, перечисление ОАО «Россельхозбанк» денежных средств, вырученных от реализации этого имущества, имело место 26.11.2012, 27.11.2012, 25.01.2013.