ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2013 года Дело N А40-120620/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений "Мосинжпроект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2013 о включении в реестр требований кредиторов ГУП ДЗ «Гидромост» требования ОАО «Мосинжпроект» в размере 9 069 188,54 руб. основного долга и 72 509,45 руб. судебных расходов в третью очередь удовлетворения

по делу № А40-120620/11, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

о признании несостоятельным (банкротом) ГУП ДЗ «Гидромост»

(ОГРН 1027700575286, 101852, г. Москва, Мясницкая ул., д. 24, 3)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений "Мосинжпроект" - Харламов Д.А. по дов. от 31.01.2013;

конкурсный управляющий - Смирнов А.Н. на осн. решения от 09.08.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2013 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ГУП ДЗ «Гидромост» (далее также - должник) включены требования ОАО "Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений "Мосинжпроект" (далее также - ОАО «Мосинжпроект», кредитор) в размере 9 069 188,54 руб. основного долга и 72 509,45 руб. судебных расходов.

В удовлетворении заявления в части включения задолженности по контракту от 22.06.2007 № 07-802 в размере 14 173 732,59 руб., по договорам от 29.12.2005 № 04-813 в размере 2 493 875,72 руб. и № 04-820 в размере 320 726,74 руб. отказано.

ОАО «Мосинжпроект» не согласилось с вынесенным судом определением в части отказа в удовлетворений заявленных требований, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, а также представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит определение суда в указанной части отменить.

Конкурсный управляющий ГУП ДЗ «Гидромост» А.Н. Смирнов представил письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле.

Выслушав конкурсного управляющего ГУП ДЗ «Гидромост» А.Н. Смирнова и представителя ОАО "Мосинжпроект", исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2012 ГУП ДЗ «Гидромост» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов А.Н.

Публикация сведений о признании должника банкротом произведена в газете «Коммерсантъ» 18.08.2012.

27.01.2012 ОАО «Мосинжпроект» обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, требования в размере 9 069 188,54 руб. основного долга и 72 509,45 руб. судебных расходов.

05.02.2013 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ОАО «Мосинжпроект» об увеличении размера заявленных требований, из которого следует, что помимо изначально заявленных требований кредитор просит включить в реестр задолженность по контракту от 22.06.2007 № 07-802 в размере 14 173 732,59 руб., по договору от 29.12.2005 № 04-813 в размере 2 493 875,72 руб. и по договору 29.12.2005 № 04-820 в размере 320 726,74 руб.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в части включения задолженности по контракту от 22.06.2007 № 07-802 в размере 14 173 732,59 руб., по договорам от 29.12.2005 № 04-813 в размере 2 493 875,72 руб. и № 04-820 в размере 320 726,74 руб. в порядке п. 2 ст. 199 ГК РФ на основании ходатайства должника о применении последствий исковой давности в порядке ст. 196 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ОАО «Мосинжпроект» приводит доводы о том, что срок исковой давности начинает течь с 2012 г., когда кредитор выставил должнику акты сдачи-приемки выполненных работ, а кредитор отказался их подписывать. В соответствии с условиями указанных договоров оплата за выполненные работы производилась поэтапно на основании подписанных между сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ. По указанным договорам течение срока исковой давности постоянно приостанавливалось.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии со ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 № ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом, возможность восстановления пропущенного срока Законом о банкротстве не предусмотрена.

Объявление № 77030569135 об открытии конкурсного производства в отношении ГУП ДЗ «Гидромост» опубликовано 18.08.2012 в газете «Коммерсантъ» № 153, срок предъявления требований для включения в реестр требований кредиторов истек 19.09.2012.

Как следует из материалов дела, требование ОАО «Мосинжпроект» об увеличении размера заявленных требований поступило в суд первой инстанции 05.02.2013. Соответственно оно не может быть включено в реестр требований кредиторов ГУП ДЗ «Гидромост».

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" оснований считать, что требование ОАО «Мосинжпроект» подано в момент соответствующего изменения, нет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заявлении требования ОАО «Мосинжпроект» в данной части кредитором пропущен месячный срок, установленный п. 2 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правомерно отказал во включении их в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2013 по делу № А40-120620/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений "Мосинжпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка