• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2013 года Дело N А40-162829/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «21» июня 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пересвет-Реал Эстейт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «02» апреля 2013г. по делу № А40-162829/12

шифр (8-591), принятое судьей В.А. Чернухиным

по иску (заявлению) ОАО «Авиационный Парк» 125252, г. Москва, пр-д Березовой рощи д.12 к ООО «Пересвет-Реал Эстейт» 115088, г. Москва, Дубовская 1-я ул., 14,1

о взыскании 54 373 636 руб. 64 коп.

При участии сторон:

от истца: ОАО «Авиационный Парк» - Аксенова А.В. по доверенности от 20.03.2013г.

от ответчика: ООО «Пересвет-Реал Эстейт» - Горбенко Е.Н. по доверенности от 10.01.2013Г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Авиационный Парк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Пересвет-Реал Эстейт» о взыскании денежных средств в сумме 54 373 636 руб. 64 коп. составляющих: 40 127 400 руб. 00 коп. основного долга, 14 246 236 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ, за период с 26.05.2009г. по 06.12.2012г. и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долг за период с 06.12.2012г. по день фактического возврата.

Решением суда от 02.04.2013г. по делу № А40-162829/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Пересвет-Реал Эстейт" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что суд первой инстанции не принял доводы ответчика, о том, что истцом не выполнены требования Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004г.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв, представитель в судебном заседании просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2009г. между ОАО «Авиационный Парк» (участник долевого строительства) и ООО «Пересвет-Реал Эстейт» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № 0282-05/09-08 и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 20 мая 2009 года, запись в ЕГРП № 50-50-11/030/2009-448., в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением иных лиц построить многоквартирный Жилой дом поз №01 по ГП (корп.1) на земельном участке по адресу: Московская область, Красногорский района, пос. Нахабино, ул. Панфилова и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Объект долевого строительства Истцу. Истец обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п.3.1. договора, истец обязуется в полном объеме перечислить ответчику в срок не позднее 5 ти рабочих дней с момента государственной регистрации Договора в органах Росрегистрации денежные средства, подлежащие уплате Участником долевого строительства.

Пунктом 6.1 договора установлено, что передача Объекта долевого строительства застройщиком осуществляется не позднее 2 (двух) месяцев с момента получения разрешения на ввод.

Истец на основании п. 3.1.1 договора, перечислил ответчику денежные средства в сумме 54 891 000 руб., что подтверждается платежным поручением №192 от 25.05.2009г.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.2. ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, срок ввода многоквартирного Жилого дома, предусмотренного Договором, - 2 квартал 2010 года (п. 2.1. Договора), в дальнейшем продлен до 30 июня 2011 года (Дополнительное соглашение №1 к Договору).

Таким образом, последовательное прочтение и истолкование указанных условий Договора позволяет сделать вывод о том, что стороны Договора согласовали срок передачи объекта долевого строительства - до 31 августа 2011 года. Данное толкование подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 10 мая 2011 г. №16904/10).

Часть 4 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. предусматривает обязанность Застройщика не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Однако Уведомление от Застройщика (исх. № 2-0749-05/ПН-1 от 16.07.2012 г.) о готовности Объектов долевого строительства к передаче Истцу поступило только 18 июля 2012 года, то есть по истечении более 10 месяцев установленного Договором срока передачи Объекта долевого строительства. Соответствующее Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено Застройщиком 29 декабря 2011 год, в связи с этим следует особо отметить, что в случае исчисления срока передачи Объекта долевого строительства с момента фактического получения Застройщиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок передачи составляет 29 февраля 2012 года, таким образом и он нарушен Застройщиком более чем на 4 месяца.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Истец (участник долевого строительства) в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения Ответчиком (застройщиком) обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с положением ч.2 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные

средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Истец отказался от исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве №0282-05/09-08, заключенному с ООО «Пересвет-Реал Эстейт» 23 апреля 2009 года в отношении следующих объектов долевого строительства (квартир), расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, ПОС. Нахабино, ул. Панфилова, поз №01 по ГП (корп.1):

-секция 1, этаж 5, номер квартиры 15, число комнат 2,

-секция 1, этаж 11, номер квартиры 37, число комнат 4,

-секция 1, этаж 11, номер квартиры 39, число комнат 2,

-секция 1, этаж 13, номер квартиры 45, число комнат 4,

-секция 1, этаж 13, номер квартиры 47, число комнат 2,

-секция 1, этаж 14, номер квартиры 52, число комнат 3,

-секция 1, этаж 13, номер квартиры 120, число комнат 3,

-секция 1, этаж 15, номер квартиры 130, число комнат 3.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору в отношении указанных объектов долевого строительства составляет 40 127 400 руб. 00 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 г. по 21.09.2012 г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 41127400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14025529 руб. 48 коп. за период с 26.05.2009г. по 06.12.2012г.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией

отклоняются, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 9 Федеральный закон №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года договор участия в долевом строительстве считается расторгнутым с момента направления стороной соответствующего уведомления по почте заказным письмом с описью вложения, а не с момента вручения указанного уведомления другой стороне. Так же нет положения обязывающего сторону направляющую уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора вручать под расписку данное уведомление.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец обращался к ответчику, в том числе с целью урегулирования сложившейся ситуации и представил ответчику экземпляр направленного уведомления и документ подтверждающий направление указанного уведомления заказным письмом с описью вложения в тот же день 26 сентября 2012 года, что подтверждено уведомлением об односторонне отказе участника долевого строительства от исполнения обязательств от 25.09.2012. № 100/09-АП с отметкой о получении (от 26.09.2012. вх.№1-0860-05/ПН-1).

Кроме того, доказательства оплаты спорной денежной суммы ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 40 127 400 руб. 00 коп. долга, является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «02» апреля 2013г. по делу № А40-162829/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пересвет-Реал Эстейт" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Пересвет-Реал Эстейт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
       С.Н.Овчинникова

     Судьи
      В.И. Тетюк

     Б.С. Веклич

     Телефон справочной службы суда  
 8 (495) 987
29
39

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 09АП-17064/2013
А40-162829/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 июня 2013

Поиск в тексте