• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2013 года Дело N А11-771/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной общества с ограниченной ответственностью «Нерехта» (ИНН 332846570, ОГРН 1093328003097), г. Владимир,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2011, принятое по делу № А11-771/2012, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Нерехта» (далее - Общество), обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2012,принятое по его заявлению о признании незаконным бездействия Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира и администрации города Владимира, выразившегося в непредставлении проекта договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 33:22:034024:29.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В своем ходатайстве Общество в качестве причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указывает на проведение ремонтных работ в здании.

Оценив указанные заявителем в ходатайстве обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что указанные Обществом причины пропуска срока не являются уважительными.

Доводы Общества, изложенные в ходатайстве, не принимаются во внимание суда, поскольку пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, заявителем не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия.

С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 223, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерехта» (входящий № 01АП-3979/12(3) от 21.06.2013) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2013, принятое по делу № А11-771/2012, на двух листах и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нерехта» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.06.2013 №155 .

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Тел. (4922) 44-76-62 (помощник), 44-73-10 (факс), адрес сайта в сети Интернет http://laas.arbitr.ru

Судья Т.В.Москвичева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 01АП-3979/2012
А11-771/2012
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 июля 2013

Поиск в тексте